臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1712號抗 告 人 甲○○相 對 人 乙○○○上列當事人間請求撤銷假處分事件，抗告人對於中華民國98 年9月10日臺灣士林地方法院98 年度裁全字第205號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人即債權人前聲請原法院以96年度裁全字第4823號假處分裁定，准抗告人供擔保後，對相對人所有如該裁定附表所示不動產不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分行為，並經原法院以98年度執全字第305 號裁定執行在案。嗣本案訴訟經判決抗告人敗訴確定，爰依民事訴訟法第533條、530條第1 項規定，聲請撤銷上開假處分裁定等語。
二、抗告意旨略以：相對人之前夫即第三人詹榮富積欠抗告人借款共新台幣16,407,833元，迄今未返還，抗告人已向第三人詹榮富起訴請求返還不當得利，現由本院審理中，即有保全處分之必要；另第三人詹榮富將原在其名下之系爭不動產以「夫妻贈與」為原因，移轉登記予業經判決離婚之相對人，使公務員登載不實，抗告人已提起偽造文書告訴，上開贈與行為應屬無效。故為免相對人將系爭不動產移轉予他人，致抗告人就上開返還不當得利訴訟縱獲勝訴判決仍難以執行，爰請求廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
三、按假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請法院撤銷假扣押裁定；又關於假扣押之規定，於假處分準用之，民事訴訟法第 530條第l項、第533條分別定有明文。經查，兩造間撤銷贈與等事件之本案訴訟，業經原法院93年度訴字第1129號、本院95年度上字第946號、最高法院98 年度台上字第1244號民事判決，為抗告人敗訴判決確定，有上開民事判決及確定證明書，附卷可稽（見原法院卷第5-19頁），堪認相對人上述主張為真正。依上揭說明，相對人聲請撤銷本件假處分裁定，為有理由，應予准許。原法院因而裁定撤銷系爭假處分裁定，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
民事第八庭
審判長法 官 劉勝吉
法 官 鄭威莉法 官 連正義正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 11 月 17 日
書記官 周淑靜