臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第1822號抗 告 人 乙○○上列抗告人因與相對人丙○○、甲○○間返還寄託物事件，聲請訴訟救助，對於中華民國98年10月23日臺灣臺北地方法院98年度審救字第203號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
本件准予訴訟救助。
理 由
一、本件再抗告人於原法院主張：伊以丙○○為被告請求返還消費寄託物，現已依法起訴，因無資力，業經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）台北分會准予法律扶助，爰聲請准予訴訟救助等情，並提出申請人資力審查詢問表及審查表以為釋明（見原法院卷第6至9頁）。
二、抗告意旨略以：抗告人每月雖有榮民救養金約新台幣（下同）13,000元，惟僅能作為維持一般日常生活起居之用，且抗告人目前年事已高，偶爾應前雇主之要求幫忙洗碗擦地，每月收入亦至多僅有四、五千元，有時亦無工作可做，又原裁定所調閱係二年前即96年度之資料，並無法證明抗告人目前之經濟情況，且抗告人確實無存款可供支配，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定。
三、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；法院認定有無資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107條第1項、第2項分別定有明文。又依法律扶助法第62條規定，經財團法人法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除另有不符法律扶助事實之證明者，應准予訴訟救助。
四、經查，抗告人於95年度固有利息及獎金所得9058元，惟96年度、97年度間均無所得，名下亦無資產，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見原法院卷第12、13頁；本院卷第6頁）。雖抗告人於申請人資力審查詢問表填載每月領有榮民就養金新台幣（下同）13,000元、低收入補助2,000元（見原法院卷第6頁），惟參酌台北市97年度平均每人月消費支出為24,357元，有行政院主計處97年度平均每人月消費支出表可稽（見本院卷第8頁），足見抗告人每月上開就養金及補助所得，低於台北市97年度平均每人月消費支出，屬於抗告人及其共同生活親屬基本生活之需要，並經法扶會准予法律扶助，揆諸首開說明，應認抗告人無資力支出訴訟費用。從而，原裁定以抗告人領有上開就養金、另有餐廳雜役工作每月收入13,000元以上，再參酌96年度仍有利息9,058元，尚難認無資力為由，駁回抗告人所為訴訟救助之聲請，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。
五、綜上所述，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
民事第十四庭
審判長法 官 林金村
法 官 王麗莉法 官 李慈惠正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官 王敬端