臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第472號抗 告 人 吳莊叄梅
乙○○共 同訴訟代理人 甲○○○上列抗告人與財政部國有財產局確認地上權存在事件，抗告人對於中華民國97年11月27日臺灣臺北地方法院97年度審補字第535號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由按因財產權而起訴者，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁
判費，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下部分，徵收1,000元。次按因地上權涉訟，其價額以1年租金15倍為準，無租金時，以一年所獲可視同租金利益之15倍為準，如一年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4亦有明文。 又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限，土地法第97條第1項定有明文，其規定依同法第105條準用於租用基地建築房屋之情形。另土地所有人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之八十為其申報地價，平均地權條列第16條亦有明文。
抗告人於原審起訴請求確認對於臺北縣○○鄉○○段 ○○○○號
土地面積97.98（57.47+40.51＝97.98）平方公尺及同段181地號土地面積86.21（57.47+28.74 ＝86.21）平方公尺之地上權存在，依上開規定，其訴訟標的價額以１年所獲可視同租金利益之15倍為準，如其利益之15倍超過其地價者，以地價為準。
而上開180、181地號土地於97年之公告地價分別為每平方公尺64元、66元，同年之公告現值分別為每平方公尺320元、350元，按抗告人請求之面積計算，其公告地價分別為6,270.72元（64×97.98＝6,270.72）、5,689.86元（66×86.21＝5,689.86），共計11,960.58元， 其公告現值分別為31,353.6 元（320×97.98＝31,353.6）、30,173.5元（350×86.21＝30,173.5），共計61,527.1元。則無論按公告地價之八成計算抗告人一年所獲可視同租金利益之15倍為14,352.696元（11,960.58 ×80％×10％×15＝14,352.696）或按公告現值計算抗告人所請求面積之地價61,527.1元，均未逾10萬元。是原裁定按抗告人一年所獲可視同租金利益之15倍，核定本件訴訟標的之價額，並無不合，縱其計算結果尚有不同，惟亦未逾10萬元，並不影響本件應徵收之裁判費。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 鄭傑夫法 官 林玲玉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 4 月 3 日
書記官 倪淑芳