臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第613號
抗 告 人 乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間請求損害賠償再審事件，聲請退還訴訟費用，對於中華民國98年3月23日臺灣臺北地方法院97年度再字第18號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：原法院於民國97年8月6日裁定命伊繳交再審裁判費新台幣（下同）4萬1,590元時，已知伊之再審聲請為不合法，即應裁定駁回其聲請，反而先命伊繳交上開裁判費後再予以駁回，是否故意向伊徵收上開裁判費而圖利國庫。又依民事訴訟法第77條之19規定：「聲請或聲明不徵收費用」，伊之再審聲請既不合法，依上開規定原法院自應退還上開再審裁判費4萬1,590元，爰提起抗告請求廢棄原裁定等語。
二、按民事訴訟程序，關於法院之裁判，採有償主義，原告起訴，應向法院預納裁判費，不以合法起訴為前提，為民事訴訟法第249條第1項第6款所定原告起訴必須具備之程式。又再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17亦有明文。
三、經查抗告人於97年7月17日對原法院97年6月3日97年度訴字第819號判決提起再審之訴（案列97年度再字第18號），但未繳納裁判費。經原法院核定其訴訟標的金額為410萬元，並於97年8月6日裁定命抗告人補繳裁判費4萬1,590元，業經抗告人於97年8月12日如數繳納。嗣經原法院認定抗告人已就上開97年度訴字第819號判決提起上訴，尚未確定，故其再審之訴不合法，而於97年9月10日以裁定駁回抗告人再審之訴。抗告人復聲明不服提起抗告，業經本院以97年度抗字第1809號裁定駁回抗告確定，有聲請再審狀、原法院自行收納款項統一收據、確定判決影本、裁定在卷可稽（見原法院卷第1、2、9至15、29、37頁）。是抗告人既對上開判決提起再審之訴，則原法院依首揭規定向抗告人徵收再審裁判費4萬1,590元，於法即屬有據，並無溢收或有符合法定應退還裁判費之情事。從而抗告人又聲請返還裁判費，顯無理由，不應准許。原法院駁回抗告人之聲請，並無不合。
四、次按聲請或聲明不徵費用，雖為民事訴訟法第77條之19本文所明定。然該規定所謂聲請或聲明，依其立法理由所示，係指訴訟程序上之聲請，如公示送達之聲請及起訴後聲請證據保全等，不宜另徵裁判費而言。至於提起再審之訴，依民事訴訟法第77條之17規定，仍應繳納裁判費。故抗告人辯稱伊之再審聲請既不合法，原法院自應依民事訴訟法第77條之19規定，退還再審裁判費4萬1,590元云云，容有誤會。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應駁回其抗告。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 王聖惠法 官 邱 琦正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 4 月 28 日
書記官 廖艷莉