臺灣高等法院民事裁定 98年度抗字第90號抗 告 人 寬鴻興業有限公司法定代理人 甲○○上列抗告人因與相對人乙○○等間請求遷讓房屋等事件，對於中華民國97年12月8日臺灣臺北地方法院97 年度訴字第25號所為關於核定第二審上訴利益部分之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2分別定有明文。
二、本件相對人請求抗告人遷讓房屋等事件，經原審判命：㈠抗告人應將坐落台北市○○區○○段○○○○○號土地上門牌號碼為台北市○○區○○街○○○巷○號2 樓房屋（下稱系爭房屋）騰空交還予相對人。㈡抗告人應自民國（下同）97 年10月1日起至騰空交還系爭房屋之日止，按月給付相對人新台幣（下同）26,000元。㈢抗告人應給付相對人286,000 元。抗告人對於原審所為上開判決提起上訴，經核其訴訟標的價額（即第二審上訴利益）為：
㈠就原審判命抗告人騰空交還系爭房屋部分，核其訴訟標的價
額應以該房屋於起訴時（即96 年1月16日）之交易價額為準。查系爭房屋係相對人於96年10月23日以97萬元向原法院民事執行處得標買受，有不動產權利移轉證書可稽（見原審卷第7至10頁），是此部分之訴訟標的價額應為97萬元。㈡就原審判命抗告人給付金錢部分，乃係就相對人依民法第17
9條、第184條規定，請求抗告人返還無權占有房屋之不當得利或損害賠償所為判決（見原判決第4至5頁所載），經核相對人此部分之請求，係本於上述遷讓房屋之請求所為附帶請求損害賠償，依首揭規定，不併算此部分之價額。
㈢綜上所述，本件抗告人上訴第二審之訴訟標的價額為97萬元
。原裁定就此所核定之第二審訴訟標的價額亦為相同數額，自無違誤，是抗告意旨指摘原裁定此部分不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 陳靜芬法 官 彭昭芬正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 1 月 13 日
書記官 丁華平