臺灣高等法院民事裁定 98年度聲字第200號聲 請 人 基聖股份有限公司（原名偉強股份有限公司）法定代理人 乙○○聲請人與相對人甲○○等間，因返還不當得利之再審事件，聲請返還溢收裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按：對於確定之裁定聲請再審者，應徵收裁判費新台幣（以下同）一千元，民事訴訟法第77條之17第2項定有明文。又訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26亦定有明文。所謂溢收，係指訴訟費用如因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。
二、本件聲請人聲請意旨略以：本院96年度再易字第58號所為確定裁定，有不法侵害聲請人應享有大法官會議解釋法規保護之權益，違背國家政策所作成不對價裁判書，自應比照溢收裁判費，求為准許退還預收之訴訟裁判費等語。
三、惟查本院96年度再易字第58號聲請再審事件，係聲請人對於本院96年度再易字第34號確定裁定，聲請再審，依民事訴訟法第77條之17第 2項之規定，預納裁判費新臺幣一千元，有本院96年度再易字第58號卷足憑；本院並無因誤會、誤算或其他原因，而有溢收情事，經核與民事訴訟法第77條之26之規定，尚有未合；聲請人聲請准許退還預收之訴訟裁判費，於法無據，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
民事第五庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 黃雯惠法 官 陳博享正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 6 月 9 日
書記官 鄭靜如