臺灣高等法院民事裁定 98年度聲字第202號聲 請 人 基聖股份有限公司
（原名偉強股份有限公司） 233號4樓之6A室法定代理人 乙○○上列聲請人因與相對人甲○○等間返還不當得利事件之聲請再審事件（本院96年度再易字第112 號），聲請返還溢收裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按對於確定之裁定聲請再審者，應徵收裁判費新臺幣（以下同）1,000 元，民事訴訟法第77條之17第2 項定有明文。又訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1 項亦定有明文。所謂溢收，係指訴訟費用如因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對本院民國（下同）96年7 月6日96年度再易字第86號確定裁定聲請再審（本院96年度再易字第112 號），並繳納裁判費1,000 元。惟本院於96年11月20日所為96年度再易字第112 號裁定，故意違背司法院大法官解釋及禁止令，而作成不對價裁定，自應比照溢收裁判費，退還預收之裁判費等語。
三、經查，本院96年度再易字第112 號聲請再審事件，係聲請人對於本院96年7 月6 日所為96年度再易字第86號確定裁定聲請再審，本院徵收裁判費1,000元（有繳費單據附於本院96年度再易字第112 號卷第115 頁可稽），合於民事訴訟法第77條之17第2 項規定，聲請人並無溢繳情事。至聲請人主張本院96年度再易字第112 號裁定違背法令云云，非屬民事訴訟法第77條之26第1 項所定溢收裁判費情形，聲請人執以聲請退還裁判費1,000 元，為無理由，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 22 日
民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 彭昭芬法 官 翁昭蓉正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 6 月 23 日
書記官 張淑芬