臺灣高等法院民事裁定 98年度聲字第330號聲 請 人 朝昇機械實業股份有限公司法定代理人 乙○○聲請人因與相對人丙○○、甲○○間停止執行事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。法院認定前項資力時，應斟酌當事人及其共同生活親屬基本生活之需要，民事訴訟法第107 條定有明文。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第15 2號判例意旨參照）。此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284 條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要，最高法院26年滬抗字第34號判例意旨、88年度台抗字第161號裁定參照。
二、聲請意旨略以：聲請人提起請求確認房屋所有權存在等訴訟，聲請停止執行，因原法院駁回停止執行之聲請而提起抗告。因聲請人公司遭經濟部未告知而不當註銷營業登記，目前訴訟繫屬於行政法院中，致聲請人公司經營陷入困頓，造成財務困難，四處告貸無門，且無恆產，顯無資力，況一時之間，實難以籌措裁判費用，為此依民事訴訟法第107 條規定，聲請訴訟救助等語。
三、本件聲請人聲請訴訟救助，泛稱該公司無財產、經營困難而無資力支出訴訟費用等語，並未提出能即時調查之證據以釋明其主張為真實，揆諸首揭說明，不能認聲請人確為無資力支出訴訟費用。聲請人未釋明其無資力支出訴訟費用，本件訴訟救助之聲請，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
民事第二庭
審判長法 官 吳謙仁
法 官 蘇瑞華法 官 李瓊蔭正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 9 月 2 日
書記官 王才生