臺灣高等法院民事裁定 98年度聲字第475號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人林國勝等間遷讓房屋等事件，聲請返還溢收裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請人溢繳之第一審裁判費新臺幣陸萬叁仟伍佰伍拾捌元，及第二審裁判費新臺幣玖萬叁仟伍佰伍拾伍元，均准予返還。
理 由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。所謂溢收，係指訴訟費用如因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項亦定有明文。
二、聲請人於原審依民法第767條、第179條規定，請求相對人返還房屋，附帶請求相當於租金之不當得利，並聲明：㈠相對人應將門牌號碼臺北市○○區○○路3段19號2樓建物（下稱系爭2樓建物）騰空返還聲請人。㈡相對人林國勝（下稱林國勝）應將門牌號碼臺北市○○區○○路3段19號3樓建物（下稱系爭3樓建物）騰空返還聲請人。㈢林國勝應給付聲請人新臺幣（下同）1,908,563元及自其中477,609元自民國（下同）96年8月26日起，另1,430,954元部分自97年4月2日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。㈣相對人吳月麗、林士平（下稱吳月麗、林士平）應各自給付聲請人477,609元，及自96年8月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈤林國勝應自96年8月26日起至遷讓返還房屋之日止，按月於每月25日給付聲請人82,981元。㈥吳月麗、林士平應自96年8月26日起至遷讓返還房屋之日止，各自按月於每月25日給付聲請人20,765元。㈤願供擔保請准宣告假執行（見原審96年度重訴字第1634號卷第245頁反面）。原審駁回聲請人之訴及假執行之聲請，聲請人聲明不服提起上訴，嗣於98年9月24日以本院97年度重上字第550號成立訴訟上和解。經核聲請人請求相對人返還系爭2樓建物，及請求林國勝返還系爭3樓建物，並附帶請求相當於租金之不當得利，關於附帶請求部分，依民事訴訟法第77條之2第2項，不併算其價額，又經聲請人提出天開不動產估價師聯合事務所鑑定之系爭2樓建物價值為150萬元、系爭3樓建物價值為120萬元（見原審卷第43頁、外放之不動產估價報告書第2頁），故本件訴訟標的價額應為270萬元，聲請人應繳納第一審裁判費27,730元，第二審裁判費41,595元。惟聲請人已繳納第一審裁判費91,288元（見原審卷第1、2頁），第二審裁判費135,150元（見本院卷第6頁），顯已溢繳第一審裁判費63,558元，溢繳第二審裁判費93,555元。揆諸前開說明，聲請人聲請返還其溢繳之第一、二審裁判費，自屬有據，應予准許。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 12 月 9 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 楊絮雲法 官 周舒雁正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
書記官 秦仲芳