臺灣高等法院民事裁定 98年度聲再字第29號聲 請 人 甲○○再審聲請人因與相對人國防部軍備局間請求遷讓房屋事件，聲請人對於中華民國98年4月27日本院98年度聲再字第24號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，必須表明再審理由，此為必備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。因未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，可認其再審之聲請不合法，逕行駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年度台再字第137號、70年度台再字第35號判例參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定(一)參照）。
二、經查，本件聲請人聲請再審，係對本院98年度聲再字第24號確定裁定聲明不服，並於收受該裁定後，於再審30日不變期間內具狀聲請再審，有聲請人之陳報狀在卷可憑。(見本院卷第13頁)，而查依本院98年度聲再字第24號確定裁定內容觀之，係認定再審聲請人對於本院97年度聲再字第14號確定裁定聲請再審，並未表明再審事由，亦未指明有何符合再審事由之具體情事，其再審之聲請不合法，而駁回其再審之聲請。惟綜觀本件再審聲請人所提出之再審聲請，其聲請狀內所表明之再審理由，僅泛稱略以：相對人要求伊遷讓房舍係濫權枉法，違反國有財產法第31條及國軍不動產管理規則之規定，而各審判決及裁定竟以民法規定為認定依據，具有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，無非說明其對於本院95年度重上字第401號確定判決不服之理由，而未表明本院98年度聲再字第24號號確定裁定所為上開認定，究有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款所規定適用法規顯有錯誤之再審事由之具體情事。經核與原確定裁定所為上開認定無涉，亦不足認為再審事由。揆諸首揭規定、裁判意旨及說明，其再審之聲請顯不合法，應予駁回之。
三、爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
民事第五庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 陳博享法 官 黃雯惠正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
書記官 秦慧榮