臺灣高等法院民事裁定 98年度重上字第113號聲 請 人 丁○○
甲○○丙○○戊○○乙○○共 同代 理 人 莊勝榮律師上列聲請人等因與相對人即被上訴人己○○等間請求侵權行為損害賠償事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人丁○○告訴相對人等、代書庚○○及庚○○之妻辛○○偽造文書案，尚於臺灣板橋地方法院檢察署（下稱板橋地檢署）以97年度偵續一字第72號偵查中，該偽造文書案，雖經檢察官一再不起訴處分，但臺灣高等法院檢察署以板橋地檢署認事用法有誤，一再撤銷處分、發回，顯見相對人等確有於被繼承人賴娥住院期間及往生後盜領其存款，並假冒賴娥名義贈與土地及現金與相對人等，該犯罪嫌疑確有影響民事訴訟之裁判，爰依民事訴訟法第183條之規定，聲請鈞院98年度重上字第113號事件，於板橋地檢署之刑事訴訟終結前，裁定停止訴訟程序等語。
二、按訴訟中有犯罪嫌牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條固有明文。惟所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言。例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。（最高法院79年台抗218號判例參照），是以當事人在民事訴訟繫屬「以前」有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦不在同條所定得裁定停止訴訟程序之列。經查，聲請人雖對相對人等、庚○○及辛○○提出偽造文書、詐欺、侵占、竊佔等刑事告訴，惟依聲請人告訴各節，均為發生在民事訴訟繫屬前，此有板橋地檢署96年度偵字第29707號檢察官不起訴處分書可稽 (見原審卷一第455頁至第457頁)，核諸上開說明，並不在民事訴訟法第183條所定得裁定停止訴訟之列。是聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，自屬不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
民事第十三庭
審判長法 官 黃騰耀
法 官 周舒雁法 官 陳姿岑正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 5 月 15 日
書記官 黃慶霽