臺灣高等法院民事裁定 99年度上字第1164號上 訴 人 劉宜昌被 上訴人 廷亞企業股份有限公司法定代理人 張垂堂訴訟代理人 彭亭燕律師上列當事人間給付居間報酬等事件，上訴人對於中華民國99年9月21日臺灣臺北地方法院99年度訴字第1606號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟費用法第77條之16第
1 項之規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又當事人提起上訴，未依法繳納裁判費，經裁定限期命其補繳者，當事人倘不依限補正，第二審法院自得以其上訴為不合法裁定駁回之，此觀民事訴訟法第444條第1項規定自明。
二、經查，本件上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費新臺幣7萬5,750元，本院已於民國（下同）99年10月28日裁定限期命其於7日內補正，該裁定並已於99年11月3日送達於上訴人（見本院卷第64頁）。雖上訴人曾向本院聲請訴訟救助，惟業經本院以99年度聲字第388號裁定駁回，上訴人不服提起抗告，亦經最高法院於100年1月13日以100年度台抗字第33號裁定駁回其抗告而告確定，且該裁定已於100年1月28日送達於上訴人（見本院第74頁、最高法院卷第38頁），乃上訴人迄至100年2月22日仍未繳納（見本院卷第77頁），依首揭規定，其上訴自屬不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 李國增法 官 曾部倫正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 2 月 24 日
書記官 黃麗玲