臺灣高等法院民事裁定 99年度上字第587號上 訴 人 勇仲興業有限公司法定代理人 秦德勝被上 訴人 陳榮宗上列當事人間房屋所有權移轉等事件，上訴人對於中華民國100年8 月23日本院判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定正本之日起七日內，繳納第三審裁判費新臺幣肆萬肆仟肆佰壹拾陸元，並提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，逾期不補正，即駁回上訴。
理 由按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納
裁判費。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、
2 項、第77條之2第2項定有明文。上訴人就本院判決不利於其之部分，提起上訴，其訴訟標的價額核定如下：
㈠關於上訴人應將桃園縣中壢市○○段5661建號，門牌桃園縣中
壢市○○○街○○○號房屋（下稱系爭372號房屋）所有權移轉登記予被上訴人，並交付該房屋予被上訴人部分：依桃園縣政府地方稅務局中壢分局99年2 月24日桃稅壢房字第0990055077號函（原審卷第157 頁）及桃園縣政府地方稅務局99年全期房屋稅繳納證明書（本院卷1 第193頁反面）所示，系爭372號房屋99年度課稅現值為新臺幣（下）1,537,600 元，爰據以核定此部分訴訟標的價額。
㈡關於上訴人應將桃園縣中壢市○○段5662建號，門牌桃園縣中
壢市○○○街○○○號房屋（下稱系爭370號房屋）所有權移轉登記予被上訴人，並交付該房屋予被上訴人部分：依桃園縣政府地方稅務局99年全期房屋稅繳納證明書（本院卷1第193頁）所示，系爭370 號房屋99年度課稅現值為新臺幣（下同）1,344,500 元，爰據以核定此部分訴訟標的價額。㈢關於上訴人應給付被上訴人1,350,805 元，及自民國（下同）
100年1月1日起至交付系爭372號房屋予被上訴人之日止按年給付被上訴人377,041元；上訴人應給付被上訴人242,412元，及自97年1 月1日起至交付系爭370號房屋予被上訴人之日止按年給付被上訴人415,563 元等部分，乃被上訴人於請求上訴人交付系爭房屋訴訟，附帶請求上訴人因占有系爭房屋而坐落基地所受不當得利，不併算其訴訟標的價額。
㈣綜上，上訴人提起第三審上訴，其訴訟標的價額核定為
2,882,100 元（即1,537,600元＋1,344,500元），應徵第三審裁判費44,416元，未據上訴人繳納，爰依民事訴訟法第481 條準用第442條第2項前段規定，命上訴人於收受本裁定正本之日起7日內，如數向本院補繳，逾期即駁回其上訴。
按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴
人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第
2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。查上訴人於提起第三審上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，茲命上訴人於收受本裁定正本之日起7日內補正，上訴人如未依限補正，即以裁定駁回其上訴。
中 華 民 國 100 年 10 月 6 日
民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 彭昭芬法 官 翁昭蓉正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，兩造如有不服，應於收受本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1千元。
本裁定其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 100 年 10 月 7 日
書記官 張淑芬