臺灣高等法院民事判決 99年度建上易字第32號上 訴 人 登泰營造股份有限公司法定代理人 乙○○○被 上訴人 昌久營造有限公司法定代理人 甲○○訴訟代理人 陳麗雯律師上列當事人間請求工程保留款事件，上訴人對於中華民國99年5月31日臺灣宜蘭地方法院99年度建字第9號第一審判決提起上訴，本院於99年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、被上訴人主張：其承攬上訴人施作之「東西向快速道路後龍汶水段E310標場撐箱樑支撐工程」（下稱系爭工程），雙方於民國91年12月25日簽訂「東西向快速道路後龍汶水段E310標場撐箱樑支撐工程合約書」（下稱系爭合約書），依系爭合約書第4條付款辦法第3項、第4項約定，被上訴人完成系爭工程，並將支撐材料運離工地後，上訴人退還被上訴人5%保留款。茲被上訴人已完成系爭工程，且經訴外人榮民工程股份有限公司營建施工處(下稱榮工處)於94年11月16日驗收完成，而系爭工程截至最後1期（第32期，93年12月31日）估驗計價為止之保留款共新台幣（下同）145萬4,138元，經被上訴人於97年12月26日以新店檳榔路郵局第410號存證信函催告上訴人應於10日內給付前述工程保留款，卻未得上訴人回應。爰請求上訴人給付被上訴人145萬4,138元工程保留款，及自98年11月25日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息（原審判決上訴人應給付被上訴人145萬4,138元，及上開法定遲延利息。駁回被上訴人其餘利息請求。被上訴人就其敗訴部分未聲明不服）。就上訴人提起上訴，答辯聲明：上訴駁回。
三、上訴人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作陳述，僅提出上訴聲明：原判決關於命上訴人給付55萬元本息，及該部分假執行之宣告，暨負擔該部分訴訟費用之裁判均廢棄。上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
四、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項定有明文。被上訴人主張上訴人積欠系爭工程5%保留款145萬4,138元未付，業據提出系爭合約書、估驗計價明細表、訴外人榮工處苗栗施工所94年11月2日之工作備忘錄等資料在卷可證(見原審卷第10頁至第15頁)。而上訴人就被上訴人主張之前揭事實，已於相當時期受合法通知，未於原審言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供原審審酌調查，嗣於提起上訴後，僅表明上訴聲明，而未提出書狀就被上訴人主張之事實及證據為任何陳述，依前揭規定，視同對於被上訴人主張之事實自認，堪信被上訴人主張為真。被上訴人請求上訴人給付系爭工程保留款，應予准許。
五、又於言詞辯論終結後所提出之書狀，不生提出之效力。本件上訴人於本院言詞辯論終結後之99年9月8日提出上訴理由狀（見本院卷第26頁)，將原上訴狀所載之聲明擴張為：原判決關於命上訴人給付91萬6,765元本息廢棄，復於該理由狀記載：「惟被上訴人於施作期間，曾使用上訴人借用業主榮民工程公司鋼材乙批，於施作期間未盡保管之責，而滅失101,582.24公斤型鋼鋼材，致上訴人因此遭榮民工程公司扣款53萬7,373元，此一部分被上訴人自應負賠償之責，而自保留款項中予以扣除」等語，並提出榮工處函附協調會紀錄、簽文為證，揆諸前揭說明，本院自無審酌之餘地，附此敘明。
六、綜上所述，被上訴人依系爭合約第4條第3項、第4項之約定，請求上訴人給付工程保留款145萬4,138元，及自98年11月25日起至清償日止按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。原審判命上訴人如數給付，於法並無不合。上訴意旨僅就原判決命其給付55萬元本息部分聲明不服，請求廢棄改判，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第385條第1項前段、第463條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
民事第七庭
審判長法 官 許正順
法 官 鄭威莉法 官 蘇芹英正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
書記官 林初枝