臺灣高等法院民事裁定 99年度抗字第231號抗 告 人 乙○○相 對 人 甲○○抗告人因與相對人間拍賣抵押物強制執行聲明異議事件，對於中華民國99年1月19日臺灣士林地方法院99年度執事聲字第6號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、查抗告人以原法院97年拍字第1252號拍賣抵押物之確定裁定為執行名義，聲請強制執行相對人之不動產（執行案號為原法院98年度司執字第9601號）。相對人及第三人馥名電機企業股份有限公司、余金和提起確定本票債權不存在等訴訟（即原法院98年度訴字第613 號）。相對人並聲請供擔保停止強制執行程序（即原法院98年度聲字第698號）。系爭98年度司執字第9601號執行程序因供擔保而停止，系爭98年度訴字第613號確認本票債權不存在等訴訟就關於相對人部分業已判決確定，執行法院即續行強制執行程序，相對人不服聲明異議，執行法院於98年12月22日以98年度司執字第9601號裁定駁回相對人之聲明異議，相對人不服提起異議，經原法院於99年1月19日以99年度執事聲字第6號廢棄執行法院前開裁定，合先敘明。
二、原裁定以：㈠系爭98年度聲字第698號停止執行裁定之主文係諭知相對人供擔保後，系爭98年度司執字第9601號執行程序於系爭98年度訴字第613號事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止，系爭98年度訴字第613號事件現上訴二審中，系爭98年度司執字第9601號執行程序停止之原因尚未消滅，執行法院即不得續行執行程序。㈡系爭98年度訴字第613號於第一審係判決抗告人應塗銷抵押權登記，如經判決確定，抗告人不得以拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請強制執行相對人之不動產。另第三人馥名公司提起附帶上訴，請求確認抵押權所擔保由馥名公司簽發、余金和背書之本票債權不存在，如經判決勝訴確定，則抗告人亦不得以拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請強制執行相對人之不動產。是執行法院不應於系爭98年度訴字第613號事件判決確定、和解或撤回起訴前續行系爭98年度司執字第9601號執行程序。乃廢棄執行法院之裁定。
三、抗告意旨略以：㈠抗告人聲請強制執行之對象為相對人，與馥名公司、余金和無涉。㈡相對人提起系爭98年度訴字第613號訴訟，並聲請停止執行，經原法院裁定准許相對人供擔保後，系爭98年度司執字第9601號執行程序於系爭98年度訴字第613號事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
相對人之訴業經原法院判決駁回確定，相對人雖提起附帶上訴，因訴不合法，亦經判決駁回。相對人之訴既經判決駁回敗訴確定，則停止執行之原因已消滅，系爭98年度司執字第9601號執行程序應續行。馥名公司請求塗銷抵押權訴訟雖於第一審勝訴，然馥名公司與抗告人間之訴訟，不成為相對人聲請停止執行之理由。㈢系爭98年度訴字第613號訴訟中，馥名公司僅請求塗銷抵押權登記，並未請求確認抵押權擔保債權不存在，馥名公司提起附帶上訴部分業經其撤回，原裁定之認定有疏漏等語。
四、經查：㈠原法院98年6月19日98年度聲字第698號裁定，裁定主文為「
聲請人（即相對人）供擔保65萬元後，本院98年度司執字第9601號執行事件之強制執行程序，於本院98年度訴字第613號事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。」，依上開裁定主文，系爭98年度司執字第9601號執行程序於系爭98年度訴字第613號事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
㈡次查，相對人為不動產之所有人，抗告人持有馥名公司簽發
、余金和背書之本票，聲請拍賣相對人所有之抵押不動產。相對人與馥名公司、余金和提起確認本票債權不存在等訴訟，經第一審判決判決抗告人應將相對人所有之不動產，於臺北市內湖地政事務所內湖字第108160號案所設定300 萬元之最高限額抵押權登記塗銷，駁回相對人、余金和之訴。相對人部分之訴業已敗訴確定，有原法院判決、本院民事判決確定證明書在卷可稽。
㈢相對人固經判決敗訴確定，惟依系爭98年度訴字第613號判
決主文，係命抗告人應塗銷抵押權登記。是以，於塗銷抵押權登記之訴訟確定時，始能確認系爭98年度司執字第9601號執行程序之執行名義即拍賣抵押物裁定是否失其基礎。若執行法院續行系爭98年度司執字第9601號執行程序，逕予拍賣相對人所有之抵押不動產，如嗣後確定抗告人應塗銷抵押權登記，相對人將生無法回復之損害，即有違原法院裁定停止執行程序之意旨。
㈣末查，馥名公司提起附帶上訴雖遭駁回，系爭98年度訴字第
613 號訴訟關於命抗告人應塗銷抵押權登記部分之訴，仍影響系爭98年度司執字第9601號執行程序之執行名義基礎，且尚未終結。
㈤綜上，執行法院以系爭98年度訴字第613號訴訟就相對人部
分之訴已經確定，續行系爭98年度司執字第9601號執行程序，裁定駁回相對人之聲明異議，原法院將執行法院之上開裁定予以廢棄，於法核無違誤。
㈥抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
民事第二庭
審判長法 官 吳謙仁
法 官 蘇瑞華法 官 李瓊蔭正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 3 月 2 日
書記官 王才生