臺灣高等法院民事裁定 99年度抗字第701號抗 告 人 德傳天下社區管理委員會抗告人因與相對人甲○○、臺北縣政府、臺北縣新莊市公所間確認會議決議無效事件， 對於中華民國99年4月13日臺灣板橋地方法院99年度補字第608號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按訴訟標的之價額不能核定者， 以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之12定有明文。 又訴訟標的非對於親屬關係及身分上之權利有所主張者，自屬因財產權而起訴（最高法院57年台抗字第274號判例要旨參照）。
二、本件抗告意旨略以：本件抗告人起訴請求確認區分所有權人會議決議無效， 乃類同民法第56條第2項之確認社團總會決議無效，顯屬非因財產權而生之訴訟，應依民事訴訟法第77條之14規定，徵收新台幣（下同 ）3千元之裁判費。原審核定訴訟標的價額為165萬元， 於法顯有未洽，請求廢棄另為適法之裁定等語。
二、查本件抗告人起訴確認相對人甲○○於民國（下同 ）98年7月11日所召開之德傳天下社區第14屆區分所有權人會議，關於討論事項第一案：「通過新修訂之規約，以符合公寓大廈管理條例相關規定案」，第二案：「設立公共基金及提撥數額（通過規約第14、15條基金相關）討論案」，第三案：「通過新規約第5、7、10條選舉相關規定討論案」，與選舉事項之決議，及該決議通過之德傳天下社區規約不存在。揆諸首揭說明，其標的既非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自難認非屬因財產權而起訴；至抗告人所主張類似之民法第56條第2項確認社團總會決議無效訴訟， 亦屬因財產權而起訴， 不能適用民事訴訟法第77條之14第1項核其裁判費。且抗告人請求確認決議不存在之討論事項第二案「設立公共基金及提撥數額討論案」，既涉公共基金之設立與提撥，其性質自屬財產權之訴訟，抗告人於起訴狀亦載「( 相對人等之行為 )…造成原告德傳天下社區管理委員會之運作陷入困境，社區存於銀行帳戶之款項無法提領，致保全、電梯及機電費用等眾多廠商款項無法支付， 400多戶區分所有權人之權益嚴重受損」等語（原法院卷第3頁背面 ），益證本件確認之訴所涉為財產權之問題。原裁定以其訴訟標的價額為不能核定，而依民事訴訟法第77條之12之規定，核定本件訴訟標的價額為165萬元，並命抗告人補繳第一審裁判費17,335元，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當， 求為廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 7 月 8 日
民事第三庭
審判長法 官 林敬修
法 官 吳青蓉法 官 張靜女正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 7 月 9 日
書記官 蕭麗珍