臺灣高等法院民事裁定 99年度抗字第950號
抗 告 人 乙○○
甲○○上列抗告人與相對人台南縣佳里地政事務所等人間裁判無效等事件，抗告人聲請續行訴訟經中華民國99年5月14日臺灣臺北地方法院97年度訴更一字第1號裁定駁回，抗告人提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費新台幣（下同）1000元，此為必須具備之程式。又抗告未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，即為抗告不合法，應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1準用同法第442條第2項定有明文。
二、經查：㈠抗告人前以相對人等人為被告而訴請裁判無效等，經原法院
民國（下同）92年9月30日91年度訴字第2548號判決（下稱原法院2548號判決）駁回其訴及追加之訴（見原法院91年度訴字第2548號案卷第187至203頁）。抗告人提起上訴，並就損害賠償、不當得利新台幣（下同）50萬元之請求，擴張為161萬元；且追加台灣台南地方法院等人為被告（見本院93年度上字第455號案卷第144至150頁）。嗣93年8月20日本院93年度上字第455號判決，就原法院2548號判決關於駁回抗告人請求「㈠廢棄及停止法院之裁判強制執行，㈡損害賠償或不當得利及命負擔該部分訴訟費用」部分，均廢棄發回；駁回抗告人其餘上訴（見本院93年度上字第455號案卷第174至176頁）。同日且裁定駁回其追加之訴（見同卷第190、191頁）。抗告人提起第三審上訴及抗告，經93年9月13日本院93年度上字第455號裁定駁回其上訴及抗告（見同卷第218頁）；抗告人再向第三審提起抗告，經最高法院94年5月5日94年度台上字第392、393號裁定，廢棄本院前開裁定（見最高法院94年度台上字第392、393號案卷第39至42頁、本院卷100至103頁）。抗告人上訴第三審部分，嗣移送最高法院處理，並由該院94年12月12日94年度台上字第2336號裁定駁回其上訴確定（見最高法院94年度台上字第2336號案卷第68至70頁、本院卷105、106頁）。
㈡原法院2548號判決經廢棄發回部分（含50萬元損害賠償、不
當得利請求），嗣由原法院94年度訴更一字第11號審理。94年7月28日本院93年度上字第455號裁定，復將抗告人前開擴張請求損害賠償、不當得利111萬元部分，裁定移送原法院一併處理（見本院93年度上字第455號案卷第285頁）。然原告黃謝貴美於94年11月19日過世，抗告人復甲○○拋棄繼承，有遺產稅申報書、戶籍謄本、繼承系統表、拋棄繼承備查函在卷（見原法院94年度訴更一字第11號案卷第127至140頁）；上開案件嗣改分原法院97年度訴更一字第11號事件，原法院旋於97年3月12日裁定命抗告人乙○○與黃謝貴美子女等黃永欣等人承受訴訟（見原法院97年度訴更一字第11號卷㈠第25、26頁）。
㈢惟原法院97年度訴更一字第11號事件97年5月19日言詞辯論
期日，包含抗告人在內之原告均無故未到庭，到庭相對人則拒絕辯論，致視為合意停止訴訟（見原法院97年度訴更一字第11號卷㈠第103頁）。原法院依職權改定97年6月9日言詞辯論，包含抗告人在內之原告仍未到庭，到庭相對人再度拒絕辯論，致視為撤回起訴（見同卷第137頁）。
三、抗告人固於98年6月3日具狀聲請續行訴訟，並委任徐業玲為訴訟代理人，謝諒獲為複代理人（見原法院97年度訴更一字第11號卷㈠第228至231頁）；嗣原法院98年8月28日裁定駁回其續行訴訟聲請（見同卷第278頁）。抗告人旋於98年9月10日、同年10月8日、同年11月3日具狀不服；再經98年原法院98年11月23日裁定，命其5日內補繳抗告費1000元。於98年12月1日寄存送達謝諒獲，次日送達甲○○，有送達證書、相片可稽（見原法院97年度訴更一字第11號卷㈡第107至114頁）。茲抗告人迄未補繳抗告費，亦有原法院98年5月19日答詢表在卷可稽（見原審卷122頁背面）；則原裁定認抗告不合法，裁定駁回其抗告，依法並無不合之處。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 陳麗芬法 官 吳燁山正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 99 年 7 月 30 日
書記官 于 誠