臺灣高等法院民事裁定 99年度聲字第316號聲 請 人 甲○○相 對 人 乙○○上列當事人間請求宣告調解無效事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以本院97年度上移調字第60號調解筆錄為執行名義對聲請人聲請強制執行，經臺灣臺北地方法院以99年度司執字第52627 號遷讓房屋強制執行事件受理。茲聲請人已就相對人所持執行名義向本院提起宣告調解無效之訴（案號：99年度重訴字第43號），該執行事件一旦執行完畢，聲請人勢難回復原狀，爰依強制執行法第18條第2 項規定聲請裁定停止執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。所謂必要情形，由法院依職權裁量定之，法院為此決定，應就強制執行法第18條第
2 項所列訴訟在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務人以提起強制執行法第18條第2 項所列訴訟為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行程序時，法院須一律予以准許（最高法院98年度臺抗字第375 號裁定意旨參照）。
三、本件相對人固以本院97年度上移調字第60號調解筆錄為執行名義對聲請人聲請強制執行，並經臺灣臺北地方法院以99年度司執字第52627 號遷讓房屋強制執行事件受理，惟該執行程序因聲請人提起債務人異議之訴，並依臺灣臺北地方法院98年度審聲字第846 號裁定提供擔保而停止，業據本院調閱上開執行案卷查明無訛，聲請人雖就本院97年度上移調字第60號調解筆錄提起宣告調解無效之訴，然其聲請停止之執行程序業已停止，其已無因繼續強制執行而受損害之虞，揆諸前揭說明，自無再為停止執行裁定准其提供擔保停止執行之必要，聲請人聲請停止執行，於法不合，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 9 月 21 日
民事第十三庭
審判長法 官 林金村
法 官 周祖民法 官 陳秀貞正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1 千元。
中 華 民 國 99 年 9 月 23 日
書記官 葉國乾