臺灣高等法院民事裁定 99年度重再字第21號再審原告 陳澤霖
陳澤芬陳澤郁陳澤弘陳澤彥陳淑媛共 同訴訟代理人 黃捷琳律師
張玲綺律師林毓棟律師再審被告 臺北市政府法定代理人 郝龍斌再審被告 臺北市政府環境保護局法定代理人 吳盛忠共 同訴訟代理人 簡汶蕙律師
李鳳翱律師上 一 人複 代理人 簡宏杰上列當事人間請求給付差價補償金事件，再審原告對於中華民國99年5月13日最高法院99年度台上字第877號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文本件移送於最高法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定有明文。又當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院應依職權調查裁判之事項，聲請人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定，以發見未經斟酌之證物為由聲請再審，依同法第507條準用同法第499條第1項之規定，專屬最高法院管轄，不在同條第2項規定之列（最高法院71年台聲字第132號判例意旨參照）。
二、經查再審原告以最高法院99年度台上字第877號裁定有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由聲請再審，經核其係對最高法院認其上訴為不合法而駁回之裁定，聲請再審，依前開說明，應專屬最高法院管轄，爰裁定移送於該管轄法院。至再審原告主張同上再審事由，對本院98年度重上字第518號確定判決提起再審部分，本院另以判決終結之，附此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 8 日
民事第八庭
審判長法 官 鄭威莉
法 官 滕允潔法 官 蘇芹英正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 11 月 9 日
書記官 李垂福