臺灣高等法院民事判決
99年度重訴字第7號原 告 Ａ０１
Ａ０２共 同訴訟代理人 李弘仁律師複 代理人 楊靜惠被 告 Ａ０３兼法定代理人 Ａ０４上列當事人間因被告Ａ０３妨害性自主等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送，本院於民國99年4月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告Ａ０１新臺幣叁佰伍拾肆萬壹仟陸佰貳拾柒元、原告Ａ０２新臺幣肆佰壹拾捌萬柒仟壹佰捌拾陸元，及均自民國九十九年二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告Ａ０１、Ａ０２依序以新臺幣壹佰壹拾捌萬元、壹佰叁拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知（按被告Ａ０３係民國00年0月0日出生，尚未成年，為限制行為能力人，其母即被告Ａ０４ 既兼任法定代理人，則通知Ａ０４ 即足），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：Ａ０３與訴外人甲○○於97年11月6日邀約代號00000000C之未滿13歲少女（Ａ女）與伊女兒○○（Ｂ女）至該二人所借住坐落台北縣○○市○○路00巷00號租屋處2樓之房間。Ａ０３見Ｂ女穿著國中學校制服，明知Ｂ女為未滿14歲之未成年少女，竟違反Ｂ女之意願，對Ｂ女為強制性交，得逞後竟又基於殺人之犯意，與甲○○共同將Ｂ女予以殺害並遺棄屍體，Ａ０３業經台灣板橋地方法院檢察署檢察官以妨害性自主、殺人等罪起訴，並由台灣板橋地方法院刑事庭以98年度重訴字第42號判處Ａ０３死刑，並經鈞院刑事庭以98年度上重訴字第72號判決駁回Ａ０３上訴在案。因Ａ０３對Ｂ女予以性侵害並殺害致死，即係故意不法侵害Ｂ女之生命權，依民法第184條第1項規定，應負侵權行為損害賠償責任，而Ａ０３尚未成年，被告Ａ０４ 為其法定代理人，依民法第187條第1項規定，應負法定代理人之連帶賠償責任。伊為Ｂ女之父、母，依民法第192條、第194條規定，得請求被告連帶賠償喪葬費、扶養費及精神慰撫金。其中原告Ａ０１為Ｂ女之父，支付Ｂ女之殯葬費用新台幣（下同）230,570元；又依96年度台閩地區簡易生命表之平均餘命（下稱平均餘命表）男性75.46歲、女性81.72歲，Ａ０１、Ａ０２於104年7月21日Ｂ女成年時，依序尚餘17.6年、36.26年，而伊之扶養義務人除Ｂ女外，尚有配偶，是Ｂ女對伊之扶養義務為二分之一，以行政院主計處公佈之97年度台灣地區平均每人每月消費支出（下稱每人每月平均消費支出）計算，Ａ０
１、Ａ０２得請求被告連帶賠償之扶養費依序為1,311,057元、2,187,186元。再者，Ｂ女為伊之獨生女兒，自小呵護有加，竟因Ａ０３殘忍之兇行性侵殺人，再遭棄屍，伊頓失愛女，哀痛逾恆，每思及Ｂ女遭Ａ０３蹂躪殺害之慘狀，皆無法入眠，終日渾渾噩噩，精神上極感痛苦，自得請求被告連帶賠償伊每人各300萬元之慰撫金，以稍彌補喪女之痛。爰求為判命被告連帶給付Ａ０１4,541,627元、Ａ０２5,187,186元，並均自起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息等語。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張伊女兒Ｂ女於前揭時、地遭Ａ０３性侵、殺害後，再予棄屍，刑事部分由檢察官提起公訴，經台灣板橋地方法院刑事庭判處Ａ０３死刑，並為本院刑事庭所維持等語，業據提出戶籍謄本、相驗屍體證明書、台灣板橋地方法院98年度重訴字第42號刑事判決、治喪規劃書、明細收據等件為證（見本院附民卷第6至27頁），復有本院98年度上重訴字第72號刑事判決可佐（見同上卷第29至40頁），而被告對於原告主張之事實及證據，已受合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，應堪信原告前開主張為真實。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」、「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」、「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。被害人對於第三人負有法定扶養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第184條第1項前段、第187條第1項、第192條第1、2項、第194條分別定有明文。承前所述，Ｂ女於前揭時、地遭Ａ０３性侵、殺害，Ａ０３即係故意不法侵害Ｂ女之生命權，其行為與Ｂ女之死亡，其間具有相當因果關係，Ａ０３應負侵權行為損害賠償之責任。又Ａ０３於行為時雖尚未成年（本件辯論終結及宣判前，仍未成年），為限制行為能力人，但有識別能力，此觀前揭刑事判決自明，其法定代理人為其母親即Ａ０４ ，自應負連帶損害賠償責任。準此，Ｂ女之父母即原告依上開規定，請求被告連帶負侵權行為損害賠償之責，自屬有據。茲就原告得請求被告連帶賠償之金額，分述如下：
㈠殯葬費部分：Ａ０１主張其為Ｂ女支出殯葬費230,570元等語，
業據提出治喪規劃書、明細收據等件為證（見本院附民卷第24至27頁）。
㈡扶養費部分：
⒈Ａ０１為Ｂ女之父，係00年0月0日生，於104年7月21日Ｂ女成年
時，為57.86歲，依平均餘命表男性75.46歲計算，Ａ０１尚餘17.6年，而Ａ０１之扶養義務人除Ｂ女外，僅有配偶Ａ０２，有戶籍謄本可稽，則Ｂ女對Ａ０１之扶養義務為二分之一，再依每人每月平均消費支出為17,425元，每年為209,100元，則Ａ０１得請求被告連帶賠償之扶養費為1,344,588元【採年別5%複式霍夫曼計算法，第一年不扣除中間利息，其計算式為：〔209,100×12.00000000（此為應受扶養17年之霍夫曼係數）+209,100×0.6×（13.07693133-12.53639079，此為未滿1年部分之霍夫曼係數）〕÷2≒1,344,588（元以下四捨五入，下同）】，Ａ０１僅請求1,311,057元，並無不合，應予准許。
⒉Ａ０２為Ｂ女之母，係00年0月0日生，於104年7月21日Ｂ女成年
時，為45.46歲，依平均餘命表女性81.72歲計算，Ａ０２尚餘36.26年，而Ａ０２之扶養義務人除Ｂ女外，僅有配偶Ａ０１，則Ｂ女對Ａ０２之扶養義務為二分之一，再依每人每月平均消費支出為17,425元，每年為209,100元，則Ａ０２得請求被告連帶賠償之扶養費為2,196,628元【採年別5%複式霍夫曼計算法，第一年不扣除中間利息，其計算式為：〔209,100×20.0000 000（此為應受扶養36年之霍夫曼係數）+209,100×0.26×（21.27459395-20.9174511，此為未滿1年部分）〕÷2≒2,196,628】，Ａ０２僅請求2,187,186元，並無不合，應予准許。
㈢慰撫金部分：查Ｂ女為原告之獨生女兒，與Ａ０３素無怨隙，
於前揭時、地遭Ａ０３性侵後，又遭Ａ０３以勒頸、割喉放血殺害，得年13歲，其屍體再遭Ａ０３丟棄，嗣於98年5月12日被發現時，已成骨骸，令驟失愛女之原告，哀痛逾恆，精神上極感痛苦。而Ａ０３係00年0月0日出生，於97年11月6日事發當時，雖未成年，但已滿18歲，惟其行兇手段甚為殘忍，甚至在偵查中，揚言殺害裁定羈押之法官，並口出「雞八」、「他媽」等穢語不斷（見本院附民卷第19、39頁），顯未能潛心悔改。另Ａ０４ 於89年1月15日離婚後，取得Ａ０３之親權，有全戶戶籍資料查詢可稽（見本院訴字卷第17、18頁），卻未善盡管教責任，使Ａ０３之人格發展偏差，終至釀成慘絕人寰之事件，造成兩個家庭破碎，亦難辭其咎。是原告請求被告連帶賠償非財產上之損害，自屬有據。爰審酌Ａ０３無所得，亦其他財產，Ａ０４ 於97年度薪資所得為109,450元，並有投資財產1,110元；Ａ０１無所得，亦其他財產，畢業於私立○○醫事專科學校，目前從事藥劑生工作，Ａ０２為泰國人，目前已取得中華民國身分證，自行開設便當店，於97年度營利所得為72,000元，並有投資財產455,000元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見本院訴字卷第22至26頁，原告部分另放證物袋），及Ａ０３成長過程及行兇手段與犯後態度等兩造之身分、地位、經濟能力及原告身心受創程度等一切情況（最高法院47年台上字第1221號判例參照），認為原告每人得請求之非財產上所害賠償即慰撫金，以200萬元為適當，以彌補喪女之痛，逾此範圍之部分，則不應准許。
㈣準此，Ａ０１得請求被告連帶賠償之費用合計3,541,627元【
計算式：230,570＋1,311,057＋2,000,000＝3,541,627】，Ａ０２得請求被告連帶賠償之費用合計4,187,186元【計算式：2,187,186＋2,000,00 0＝4,187,186】。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付Ａ０１3,541,627元、Ａ０２4,187,186元，與自起訴狀繕本送達被告（因Ａ０３未成年，以其母Ａ０４ 收受日為準）之翌日即99年2月23日（見本院訴字卷第29頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分，合於法律規定，爰酌定相當擔保金額宣告之；其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不予准許。
七、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 20 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 吳燁山法 官 張競文正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。
中 華 民 國 99 年 4 月 21 日
書記官 章大富附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。