臺灣高等法院民事裁定 99年度非再抗字第2號聲 請 人 甲○○上列聲請人因與相對人乙○○間選定禁治產監護人事件，對於中華民國99年2月26日本院99年度非再抗字第1號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂「表明再審理由」，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字第137號，同院70年台再字第35號判例參照）。
二、本件聲請人因與相對人乙○○間選定禁治產監護人事件，不服本院99年度非再抗字第1號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟依民法第1111條第2項及非訟事件法第138條至第140條規定可知，禁治產人之監護人選定事件係屬非訟事件，而非訟事件法中並無再審及準用民事訴訟法關於再審之規定，是聲請人就上開選定禁治產監護人之確定裁定聲請再審，於法不合，已難准許。況核其聲請狀內容所示，僅以：原確定裁定以非訟事件不能沿用再審程序而駁回伊聲請，並不合於憲法規定等語，無非僅說明其對於原確定裁定不服之理由，惟原確定裁定究有何合於法定再審理由之具體情事，則未具體敘明，即其顯未於聲請狀合法表明再審理由。揆諸前揭說明，本件再審之聲請，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 26 日
民事第三庭
審判長法 官 林敬修
法 官 張靜女法 官 吳青蓉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 99 年 4 月 28 日
書記官 吳碧玲