臺灣高等法院民事判決 100年度上易字第557號上 訴 人 林朝杲
林金文蘭林麗華林美華林萬松林萬樺共 同訴訟代理人 張金盛律師被 上訴 人 財團法人台北市中山基督長老教會法定代理人 陳信誠訴訟代理人 柯智炫律師上列當事人間請求確認所有權存在事件 ， 上訴人對於中華民國100年3月25日臺灣臺北地方法院99年度訴字第2346號第一審判決提起上訴，經本院於101年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人主張：台北市○○區○○段3小段493地號（重測前台北市○○區○○段 1小段18-2地號）土地（下稱系爭土地）、及坐落其上門牌號台北市○○○路 ○段○○巷○○號建物（下稱原建物），原係由中華民國以接管為原因，於民國（下同）35年2月27日登記取得所有權，管理機關為臺灣省政府財政廳。其中原建物部分，嗣由訴外人社團法人中國國民黨（下稱中國國民黨）於44年11月26日以41年8月25日買賣為原因，移轉登記取得所有權，並於44年間配給時任中國國民黨員工之上訴人林朝杲居住；系爭土地部分，則由訴外人中國國民黨於49年3月16日以48年9月19日買賣為原因，移轉登記取得所有權。嗣原建物於65年2月2日發生火災而燒燬，上訴人林朝杲徵得系爭土地所有權人即中國國民黨同意後，於65年5月間自行出資在原址興建同門牌號之系爭建物（下稱系爭建物），然中國國民黨遲至93年9月30日始辦理原建物之滅失登記。嗣中國國民黨於93年10月11日拋棄系爭土地之所有權，該土地因而歸屬中華民國所有，管理人為財政部國有財產局（下稱國產局）。系爭建物雖未辦理保存登記，惟上訴人林朝杲因原始起造而取得該建物之所有權，嗣上訴人林朝杲於93年11月28日將系爭建物所有權應有部分各6分之1分別贈與其餘上訴人。伊等依國有財產法第42條第1項第2款規定，前於93年12月14日、94年5月11日、94年6月8日及96年2月1日，先後向財政部國有財產局臺灣北區辦事處（下稱國產局北區辦事處）申請租用系爭建物所坐落之系爭土地，該處均以以被上訴人主張其為系爭建物之所有權人為由，註銷伊等之申租案。則系爭建物是否為伊等所有，實乃伊等得否向國產局北區辦事處申請租用系爭土地之先決條件，被上訴人既向國產局北區辦事處主張系爭建物為其所有，伊等即有訴請確認系爭建物所有權之必要等情，爰求為確認系爭建物為伊等所有之判決。原審判決駁回上訴人之訴。上訴人不服，提起上訴，聲明求為判決：㈠原判決廢棄。㈡確認坐落系爭土地上，如附圖黃色部分所示系爭建物（面積336平方公尺）為上訴人所有。
被上訴人則以：上訴人主張其為系爭建物之所有權人，向國產局北區辦事處申請租用該建物坐落之系爭土地，經該處以伊曾主張為系爭建物之所有權人，於該權屬未釐清前，宜暫緩辦理為由，註銷上訴人之申租案，是爭執上訴人就系爭建物之所有權者，乃國產局北區辦事處而非伊，上訴人對伊提起本件確認之訴，無法除去其法律上地位不安之狀態；且伊於上訴人之申租案經註銷後，已不再主張系爭建物為伊所有，並已另依國有財產法第51條規定，向國產局北區辦事處申請讓售系爭土地，是上訴人提起本件確認之訴，自屬欠缺即受確認判決之法律上利益，應予駁回等語，資為抗辯。答辯聲明求為判決：上訴駁回。
二、經查上訴人主張系爭土地及坐落其上門牌號台北市○○○路○段○○巷○○號建物，原係由中華民國以接管為原因，於35年2月27日登記取得所有權，管理機關為臺灣省政府財政廳。其中建物部分，嗣由訴外人中國國民黨於44年11月26日以41年8月25日買賣為原因， 移轉登記取得所有權，並於44年間配給予時任中國國民黨員工之上訴人林朝杲居住；系爭土地部分，則由訴外人中國國民黨於49年3月16日以48年9月19日買賣為原因移轉登記取得所有權。上開建物於65年2月2日發生火災，嗣經中國國民黨於93年9月30日申請辦理滅失登記；又系爭土地經中國國民黨於93年10月11日拋棄所有權，而歸屬中華民國所有，管理人為國產局。現坐落系爭土地上之系爭建物並未辦理保存登記。又上訴人主張其為系爭建物之所有權人，依國有財產法第42條第1項第2款規定，先後於93年12月14日、94年5月11日、94年6月8日及96年2月1日向國產局北區辦事處申請租用該建物所坐落之系爭土地，惟經該處以被上訴人亦主張為系爭建物之所有權人，因涉地上建物權屬爭議為由，註銷其申租案等事實，業據其提出土地登記謄本、建物登記謄本、異動索引、台北市政府警察局火災證明書、火災現場照片、中國國民黨99年1月27日99行管財字第005號函、國產局北區辦事處94年5月26日台財產北管字第0940019692號書函、96年2月1日台財產北管字第0960002781號書函為證（見原審卷10至14、21、22、26、52、70、80、284至286頁），且為被上訴人所不爭執（見原審卷358頁），自堪信為真實。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。原告有即受確認判決之法律上利益，乃提起確認之訴之權利保護要件，該要件是否具備，應以事實審言詞辯論終結時之狀態決定之（最高法院67年台上字第1020號判例意旨參照）。原告起訴時，雖有即受確認判決之法律上利益，然至事實審言詞辯論終結時，此項法律上之利益已不存在者，法院仍應認原告之訴不備確認之訴之要件，以判決駁回之。又民事訴訟法第 384條所謂認諾，係指對於訴訟標的之承認而言，此乃訴訟標的法律關係之範疇，與確認之訴權利保護要件之「即受確認判決之法律上利益」，尚屬有間，且後者應先於前者而為審查。經查：
㈠上訴人主張坐落系爭土地上之原建物，已於65年2月2日18時
1分發生火災而全燬，嗣並於93年9月30日辦理滅失登記；現坐落系爭土地上同門牌號之系爭建物，係由上訴人林朝杲於65年5月間自行出資興建等情，業據其提出台北市政府警察局火災證明書、火災現場照片、中國國民黨台灣省委員會公文、中國國民黨93年9月24日切結書、中國國民黨94年4月29日94行管財字第0100號證明書為證（見原審卷21、22、76、
30、24頁），並經證人陳宗鵠、陳戴秀娥、周芳泉、徐曼妙、王敏、楊再雲在本院一致證述屬實（見本院卷98、99頁），自堪憑信。且上訴人與國產局北區辦事處間請求確認租賃關係存在、及確認使用借貸關係不存在等事件，就系爭土地上現有系爭建物係由上訴人林朝杲原始起造乙節，亦經本院99年度上字第532號民事確定判決為相同之認定，有該民事判決及確定證明書足稽（見原審卷329至334頁及本院卷47頁）。雖上訴人前主張為系爭建物之所有權人，依國有財產法第42條第1項第2款規定，向國產局北區辦事處申請租用系爭土地時，曾因被上訴人主張系爭建物為其所有，致國產局北區辦事處以地上建物（即指系爭建物）權屬涉有爭議為由，註銷上訴人之申租案，業據上訴人提出國產局北區辦事處94年5月26日台財產北管字第0940019692號書函為證（見原審卷52頁）。惟查，兩造各自主張為系爭建物之所有權人，其目的無非依國有財產法第42條第1項第2款規定申請租用該建物所坐落之系爭國有土地，進而再依同法第49條第1項規定申請讓售系爭土地。然上訴人之申租案經國產局北區辦事處註銷後，被上訴人已另依國有財產法第51條規定，以慈善團體舉辦慈善關懷事業所需為由，申請讓售系爭土地，並經財政部奉行政院函同意辦理讓售在案，業經本院函請國產局北區辦事處查復屬實，有該處101年1月13日台財產北管字第1010000764號函可按（見本院卷149、150頁），則被上訴人申請讓售系爭土地之最終目的已達；且其於本院言詞辯論終結前，亦迭次表示不再主張系爭建物為其所有（見原審卷206頁背面、本院卷52頁背面），是上訴人主觀上認為存在之系爭土地所有權，已無不安之狀態存在。況上訴人縱經判決確認為系爭建物之所有人，仍無法排除被上訴人另依國有財產法第51條規定申請讓售系爭土地之權利，而取得優先申請租用及讓售系爭土地之權利，即無法除去其法律上地位不安之狀態。揆諸前揭說明，上訴人提起本件確認之訴，尚難認為具有即受確認判決之法律上利益，應予駁回。
㈡被上訴人在原審及本院僅表示不再主張系爭建物為其所有，
或不再主張系爭建物之所有權等語（見原審卷206頁背面、本院卷52頁背面），但亦表示不清楚系爭建物是否係由上訴人林朝杲自建等語（見本院卷72頁背面），自難認其已對本件訴訟標的認諾。況上訴人提起本件確認之訴，既屬欠缺即受確認判決之法律上利益，即應以判決駁回之，亦無再就訴訟標的法律關係判決之餘地。是上訴人主張本件應為認諾判決云云，尚有誤會。
㈢至兩造分別申請租用或讓售系爭土地乙事，應由國產局北區
辦事處本於其權責依法處理，尚非本院所得審究，附此敘明。
四、綜上所述，上訴人起訴請求確認坐落系爭土地上，如附圖黃色部分所示門牌號臺北市○○○路 ○段○○巷○○號之系爭建物（面積 336平方公尺）為上訴人所有，自屬不應准許。從而原審所為上訴人敗訴之判決，並無不合。上訴論旨仍執前詞指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、至兩造其餘之攻擊或防禦方法及證據，經斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 5 月 1 日
民事第七庭
審判長法 官 鄭三源
法 官 林玉珮法 官 梁玉芬正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 101 年 5 月 2 日
書記官 常淑慧