臺灣高等法院民事裁定 100年度再國易字第3號抗 告 人 莊榮兆上列抗告人因與相對人行政院間國家賠償再審之訴事件，對於中華民國100年10月27日本院100年度再易字第3號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新台幣150萬元者，不得上訴，此觀民事訴訟法第466條第1項、第3項及司法院91年1月29日（91）院臺廳民一字第03075號函即明。又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。又再審之訴訟程序，除民事訴訟法第五編別有規定外，準用關於各該審級訴訟程序之規定，同法505條亦定有明文。又對於不得抗告之裁定，誤於裁定正本內記載得為抗告，殊難因此即謂該裁定得為抗告（最高法院32年抗字第255號判例意旨參照）。
二、抗告人不服本院100年10月27日所為100年度再國易字第3號裁定，提起抗告。經查抗告人所提本件再審之訴事件，係屬財產權訴訟，其訴訟標的金額為新台幣（下同）11萬元，有抗告人聲請再審書狀及本院公務電話紀錄表可稽（見本院卷第1、21頁），未逾150萬元，係屬不得上訴於第三審法院之事件，是本院所為上開裁定，依法不得抗告。茲抗告人對於本院上開裁定提起抗告，自屬不合法，應予駁回。雖本院上開裁定正本教示欄誤載「如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提起抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。」，惟依上說明，本院上開裁定不因該誤載而得為抗告，併予敘明。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 29 日
民事第八庭
審判長法 官 許正順
法 官 蘇芹英法 官 滕允潔正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
書記官 王韻雅