臺灣高等法院民事裁定 100年度再易字第117號再審原告 新品瓦斯安全設備股份有限公司兼法定代理人 莊榮兆上列再審原告與再審被告行政院公平交易委員會、黃宗樂、鄭優間侵權行為損害賠償再審之訴事件，再審原告對於中華民國92年
4 月8 日本院91年度上易字第701 號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年度台再字第137 號判例參照）。
二、查，本件再審原告提起再審之訴，僅泛稱原確定判決有法官未調卷調查之違誤，並有再證1-2 之新證據云云（見本院卷第1 頁），但未於再審訴狀內指明原確定判決有何「合於法定再審事由之具體情事」，揆諸首揭說明，難認其再審之訴為合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 11 月 2 日
民事第十五庭
審判長法 官 林恩山
法 官 郭松濤法 官 陳雅玲正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 11 月 3 日
書記官 潘大鵬