臺灣高等法院民事裁定 100年度再易字第120號再審原告 莊榮兆再審被告 民安瓦斯實業股份公司法定代理人 許革非上列當事人間請求返還所有物再審之訴事件，再審原告對於民國91年6月26日本院90年度上字第282號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、本件再審原告除具狀對本院90年上字第282號確定判決，提起再審之訴外，另具狀對本院83年度上字第1045號判決提起再審之訴，然該案曾經再審原告提起上訴，最高法院以85年度台上字第949號判決發回本院更審，本院嗣亦以85年度上更㈠字第182號發回臺灣臺北地方法院更審，經臺灣臺北地方法院以88年度訴更字第7號判決駁回再審原告之訴後，再審原告提起上訴，本院以90年度上字第282號駁回上訴而告確定，有各該判決書在卷可稽，則依前開說明，再審原告提起本件再審之訴，應係對本院90年度上字第282號確定判決為之，再審原告書狀記載對尚未確定之本院83年度上字1045號判決提起再審之訴，容有誤會，合先敘明。
二、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。
三、再審原告提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院於民國（下同）100年11月24日裁定命其於收受裁定正本之翌日起3日內補正，該裁定已100年11月30日送達，有送達證書附卷可稽。雖再審原告於100年12月2日具狀聲請訴訟救助，惟經本院於100年12月8日以100年度聲字第390號裁定駁回，於100年12月15日送達於再審原告，未經不服而確定。茲已逾相當期間，再審原告迄今仍未繳納，有裁判費或訴狀查詢表在卷可佐，揆諸前開說明，應認本件再審之訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 2 月 8 日
民事第三庭
審判長法 官 林敬修
法 官 劉勝吉法 官 賴惠慈正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 9 日
書記官 張淑華