臺灣高等法院民事判決 100年度再易字第51號再審原告 陳桂慧再審被告 陳平連上列當事人間請求拆除違建事件，再審原告對於中華民國100年1月25日本院99年度上易字第134號確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訟訴訟法第502條第2項定有明文。
二、再審原告起訴主張：伊於前訴訟程序中已提出贈與切結書、稅籍證明等，卻仍受敗訴判決，足見本院99年度上易字第134號確定判決（下稱原確定判決）未斟酌其使用關係；且原第一審法院斟酌地方民情亦與事實不符，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定，提起再審之訴等語，並聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告在前程序第一審之訴及假執行之聲請均駁回。
三、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服；但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文。所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有此證物而不能使用，現始得使用者而言（最高法院32年上字第1247號判例意旨參照）。查本件再審原告所主張之贈與切結書，業於前訴訟程序中提出，並經原確定判決載明：「查兩造於84年11月間簽定切結書，其中第2條約定…足證上訴人同意被上訴人於其所有系爭土地上興建農舍，並將取得系爭使用執照之農舍贈與被上訴人」（見原確定判決理由五、㈡以下）等語，足見原確定判決已就系爭切結書之內容為斟酌，自無再審原告於前訴訟程序所不知，或有不能使用之情形，再審原告於本院所提之稅籍證明係於100年5月10日製作，於前訴訟程序尚未存在之證物，且依其內容所示，系爭農舍係於民國85年間即起課，亦難認系爭稅籍證明所載內容係再審原告於前訴訟程序所不知，現始知之，或雖知有此證物而不能使用，現始得使用之證物，均與民事訴訟法第496條第1項第13款規定不符。且依上開贈與切結書、稅籍證明所示內容，充其量僅足證明再審被告有將系爭農舍贈與再審原告之事實，尚不足據以證明再審被告有不得請求再審原告拆除增建物之事實、理由存在，是縱予以斟酌，再審原告亦不能因此受較有利之裁判，再審原告據以為再審事由而提起本件再審之訴，殊無足取。至於再審原告主張原第一審法院有斟酌地方民情，與事實不符云云，核屬原確定判決法院認定事實問題，要與其所主張發現未經斟酌之證物之再審事由無涉。是原確定判決並無再審原告所主張之民事訴訟法第496條第1項第13款所定之再審事由，再審原告提起本件再審之訴，顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條如主文。
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
民事第十一庭
審判長法 官 呂太郎
法 官 劉坤典法 官 徐福晉正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 29 日
書記官 秦仲芳