臺灣高等法院民事裁定 100年度再易字第95號再審原告 葉詩婷再審被告 蕭素英上列當事人間損害賠償事件，再審原告對於本院中華民國100年6月21日100年度上易字第320號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按「再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾五年者，不得提起。」、「再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。」民事訴訟法第500條第1、2 項、第502條第1項定有明文，是提起再審之訴之原告，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任（最高法院30年抗字第443 號判例意旨參照）。次按提起再審之訴，應表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，亦為同法第501條第1項第4 款所明定，此為必須具備之程式，否則其再審之訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號判例意旨參照）。
二、經查，本件再審原告對於其與再審被告間前訴訟程序請求損害賠償事件之100年度上易字第320號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴。因該原確定判決不得上訴最高法院而於宣示時確定，嗣將該判決於100年7月5 日寄存送達再審原告，此有本院民事送達證書在卷可證（附於本院100 年上易字第320號案卷第42頁），依民事訴訟法第138條第2 項之規定，寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，是本件再審之訴不變期間應自100年7月15日合法送達之翌日即16日時起算。詎再審原告遲至100年9月23日始提起本件再審之訴，有申請再審狀上本院之收狀戳章足據，顯已逾民事訴訟法第
500 條規定之30日不變期間，其復未表明遵守不變期間之證據，已難謂合法。況其提出之再審訴狀，僅云此件車禍事件對錯已明，再審原告並無過失，原確定判決仍認再審原告應負賠償之責，應有違誤云云，顯未明確表明原確定判決有何法定再審原因，揆諸前開說明，毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 10 月 17 日
民事第十庭
審判長法 官 張宗權
法 官 周玫芳法 官 陶亞琴正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 100 年 10 月 17 日
書記官 蘇秋凉