臺灣高等法院民事裁定 100年度抗字第1466號抗 告 人 惠國大廈管理委員會法定代理人 楊瑞成相 對 人 互利營造股份有限公司法定代理人 林開慶抗告人因與相對人間撤銷區分所有權人會議決議事件，對於中華民國100 年9 月7 日臺灣臺北地方法院100 年度訴字第1260號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原判決主文係確認原判決附件之惠國大廈10
0 年度區分所有權人會議會議紀錄第肆項所示惠國大廈100年度管理委員之當選無效。本件應屬非財產權之訴，原法院誤為財產權之訴而為上訴費用之核定，未敘明所採認之理由，爰提起抗告，請求重為上訴費用之核定等語。
二、按訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 定之。次按其標的非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴。當選無效之訴，屬於財產權訴訟（最高法院57年台抗字第274 號判例、99年台抗字第600號裁判參照）。
㈠查相對人與抗告人間撤銷區分所有權人會議決議事件，經原
法院100 年8 月5 日100 年度訴字第1260號判決確認惠國大廈100 年度區分所有權人會議會議紀錄第肆項所示惠國大廈
100 年度管理委員之當選無效，並駁回相對人其餘之訴。抗告人就上開確認管理委員當選無效之不利部分提起上訴。經查，本件確認當選無效之訴，非對於親屬關係及身分上之權利所有主張，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額不能核定。原法院依民事訴訟法第77條之12規定，核定本件訴訟標的價額為新台幣165 萬元，經核於法並無違背。
㈡抗告意旨指摘原裁定就核定訴訟標的價額部分為不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 24 日
民事第二庭
審判長法 官 吳謙仁
法 官 蘇瑞華法 官 李瓊蔭正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 10 月 25 日
書記官 王才生