臺灣高等法院民事裁定 100年度聲字第29號
聲 請 人 普安堂法定代理人 李鶯嬌上列聲請人因與慈佑宮間拆屋還地再審事件，聲請停止強制執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，此為強制執行法第18條第1項所明定。雖同條第2項例外規定，提起再審之訴等，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，此係因該等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。是如果受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行，最高法院98年度第3次民事庭會議決議可資參照。
二、聲請人聲請意旨略以：其與相對人慈佑宮間拆屋還地事件，經臺灣高等法院98年度上字第1025號判決確定，其已對前開確定判決提起再審之訴，雖經本院99年度再字第62號判決駁回之，其亦已提起上訴，再審程序尚未終結，願供擔保聲請於再審之訴判決確定前，停止臺灣板橋地方法院99年度司執實字第110235號執行程序云云。惟查聲請人所提再審之訴，業經本院於民國99年12月31日認為顯無理由，以99年度再字第62號判決駁回，有判決書可參，聲請人固提起上訴，並表示願為停止執行提供擔保，惟本院審酌其再審理由，認尚無停止強制執行之必要，揆諸首開說明，其聲請自屬無據，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
民事第九庭
審判長法 官 黃熙嫣
法 官 李國增法 官 陳玉完正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 2 月 1 日
書記官 鎖瑞嶺