臺灣高等法院民事判決 100年度重上字第13號上 訴 人 全懋國際科技股份有限公司法定代理人 陳素珠訴訟代理人 陳美卿律師
邱彥誠律師被上訴人 中華民國經濟部法定代理人 施顏祥訴訟代理人 許盟志律師複代理人 林俊賢上列當事人間拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國99年10月29日臺灣臺北地方法院99年度重訴字第107號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決廢棄，移送臺灣雲林地方法院。
事實及理由
一、按第二審法院不得以第一審法院無管轄權而廢棄原判決。但違背專屬管轄之規定者，不在此限。因第一審法院無管轄權而廢棄原判決者，應以判決將該事件移送於管轄法院，民事訴訟法第452條定有明文。第二審法院所為上開判決，得不經言詞辯論為之，復為民事訴訟法第453條所明定。又按民事訴訟法第10條第1項規定：「因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。」，則「被上訴人本於真正所有人之地位，訴求上訴人塗銷系爭土地之所有權移轉登記，顯在行使系爭土地所有人之除去妨害請求權，自係因不動產物權涉訟，依民事訴訟法第十條第一項規定，應專屬系爭土地所在地之台灣花蓮地方法院管轄。查被上訴人就本件因物權涉訟之事件，誤向第一審法院台灣台北地方法院起訴，第一審法院疏於注意，未依民事訴訟法第二十八條規定，以裁定移於送於管轄法院，對之逕為實體判決，自有未合。上訴人對之提起第二審上訴，原審未依民事訴訟法第四百五十二條規定為移送之判決，仍以實體上之理由，將第一審判決予以維持，於法亦有違背。」最高法院74年台上第280號判例參照。
二、被上訴人主張略以：兩造於民國92年3月11日簽訂雲林科技工業區土地租賃契約書（下稱系爭契約），將伊所管理如附表所示之土地(下稱系爭土地)出租予上訴人，租金為每月每平方公尺36.4元，第一、二年免租金，第三、四年地租按六成計算，第五、六年租金按八成計算，系爭契約第7條第2項並約定上訴人有逾期4個月以上未繳付租金者，伊除追繳其使用期間租金及按當期租金金額加收15％違約金外，並得終止租約，且上訴人於租期屆滿前經伊終止租約者，應於租約終止之日起1個月內返還租賃標的物，並應回復土地原狀，逾期未辦理者，每逾1日應支付按日租金3倍計算之賠償金。
又系爭契約第13條第1項第1款、第4款及第5款約定，上訴人違反本契約，或自簽訂租賃契約之日起2年內未取得建造執照並申報開工者，或因違反建築法開工及建築期限規定致建造執照逾期作廢，伊均得終止契約並收回系爭土地。詎上訴人自96年10月11日起即未依約繳付租金，經伊代理機關即經濟部工業局雲林科技工業區服務中心分別於96年10月12日、96年12月18日及97年1月18日發函限期催告上訴人繳付，均未獲回應，伊遂依系爭契約第7條第2項、第13條第1項第1款約定及民法第440條第1項規定，於97年2月12日以存證信函通知上訴人終止系爭契約。又上訴人與伊簽訂系爭契約後2年內，均未取得建築執照並申報開工，依系爭契約第13條第1項第4、5款約定，伊亦得終止契約收回系爭土地，同時依系爭契約第15條第3項及民法第179條規定，請求上訴人給付自96年10月11日至97年2月10日止，未給付之租金共計1,366,675元，加計15％之違約金205,001元，再扣除上訴人之擔保金1,116,404元後，尚未清償租金為455,272元，及自97年2月13日起按月給付伊日租金3倍之賠償金1,116,404元及利息等語。並聲明：㈠上訴人應將坐落於如原判決附圖所示土地上之地上物拆除，騰空返還上開土地予被上訴人。㈡上訴人應給付被上訴人455,272元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5％計算利息，暨自97年2月11日起迄拆屋還地時止，按月支付被上訴人1,116,404元。㈢就第二項之請求，願供擔保請准宣告假執行。
三、查系爭土地坐落於雲林縣斗六市，管理機關為被上訴人，有土地登記謄本在卷可稽(原審卷第16頁背面)，堪予認定。被上訴人前揭拆屋還地及金錢給付除依系爭契約請求外，另主張依民法第767條為據，業經被上訴人是認於卷(本院卷第41頁背面)，核與原判決第16頁所述相符，而上訴人據此主張原判決違背專屬管轄規定(本院卷第45頁)，參諸前述說明，原判決為實體之判決，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，基此所為之判決，亦屬違背法令。而上訴人復不同意由本院就該事件自為實體之裁判(本院卷第41頁背面)，以補正上開訴訟程序之瑕疵。則為維持審級制度，自有將本事件移送專屬管轄法院更為裁判之必要。又，被上訴人係基於同一原因事實而主張不同請求權，不宜割裂由不同法院審理，爰將原判決全部廢棄，移送專屬法院管轄。從而，上訴人執此指摘原判決不當，求予廢棄，將本事件移送專屬管轄之臺灣雲林地方法院更為裁判，以維審級之利益，自屬有理由。爰將原判決廢棄，移送臺灣雲林地方法院重行審理，以符法制。
四、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項、第452條、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 23 日
民事第十四庭
審判長法 官 林金村
法 官 王麗莉法 官 周祖民正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 3 月 23 日
書記官 蕭進忠附註：
民事訴訟法第466條之1（第1項、第2項）：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其他法定代理人具有律師資格者，不在此限。
上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
附表：
┌───┬────┬─────┬──┬──────┐│縣市 ○鄉鎮市區○ ○ 段 │地號│ 面 積 ││ │ │ │ │（平方公尺）│├───┼────┼─────┼──┼──────┤│雲林 │斗六市 │雲林科技工│五二│ 10223.48 ││ ○ ○○區○○段│ │ │└───┴────┴─────┴──┴──────┘