臺灣高等法院民事裁定 100年度重上字第828號上 訴 人 藏巴啦實業有限公司法定代理人 慈仁拉莫訴訟代理人 石志鵬律師上 訴 人 羅珠嘉增訴訟代理人 邱六郎律師被 上 訴人 珠晉源訴訟代理人 謝良駿律師上列當事人間請求回復所有權等事件，本院於民國101年10月23日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文原判決原本及正本主文欄中第二項關於「民國九十九年十月一日以臺北市中山地政事務所九九北中字第０三一０八九號收件所為之所有權移轉登記塗銷」記載，應更正為「民國九十九年十月一日所為之所有權移轉登記塗銷」；第三項關於「民國九十六年五月四日以臺北市中山地政事務所九六北中字第０一四四０一號收件所為之所有權移轉登記塗銷」記載，應更正為「民國九十六年五月四日所為之所有權移轉登記塗銷」。
原判決原本及正本事實及理由欄中關於如附表所示之記載均應刪除。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開判決原本及正本，就上訴人羅珠嘉增應將坐落臺北市○○區○○段○○段○○○地號（面積112平方公尺）之土地及其上門牌號碼臺北市○○○路○段○○○號建物（臺北市○○區○○段○○段○○○○號）全部，於民國九十九年十月一日（第一審判決誤為九十九年九月一日，本院已於判決主文更正）以買賣原因所為之所有權移轉登記塗銷，回復登記予上訴人藏巴啦實業有限公司（下稱藏巴啦公司），贅列收件字號臺北市中山地政事務所（下稱中山地政事務所）99北中字第031089號，係屬誤載；另就上訴人藏巴啦公司應將上開土地及建物於九十六年五月四日（第一審判決誤載為九十九年九月一日，本院已於判決主文更正）以買賣原因所為之所有權移轉登記塗銷，回復登記予被上訴人，亦贅列收件字號中山地政事務所96北中字第014401號，亦屬誤載，而有如主文所示之顯然錯誤，均應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 王永春法 官 林麗玲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 10 月 9 日
書記官 陶美玲附表：
┌──┬────────────────────────┐│頁數│ 記 載 │├──┼────────────────────────┤│ │第5行至第7行關於「以收件字號臺北市中山地政事務所││ 第 │ （下稱中山地政事務所）96北中字第014401號」 ││ │ ││ ２ ├────────────────────────┤│ │第15行至第16行關於「以收件字號中山地政事務所99北││ 頁 │中字第031089號」 ││ │ │├──┼────────────────────────┤│ │第22行至第23行關於「，經中山地政事務所以收件字號││ 第 │96北中字第014401號」 ││ │ ││ ４ ├────────────────────────┤│ │第25行至第26行關於「，經中山地政事務所以收件字號││ 頁 │99北中字第031089號」 ││ │ │├──┼────────────────────────┤│ │第22行至第23行關於「，經中山地政事務所以99北中字││ 第 │第031089號收件，」 ││ │ ││ 12 ├────────────────────────┤│ │第26行至第27行關於「，經中山地政事務所以96北中字││ 頁 │第014401號收件，」 ││ │ │└──┴────────────────────────┘