臺灣高等法院民事裁定 101年度上字第404號上 訴 人 郭金華訴訟代理人 郭燕惠上列當事人與財政部國有財產局間確認界址事件，上訴人對於中華民國101年1月31日臺灣士林地方法院100年度訴字第156號第一審判決提起上訴，並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文上訴人應於收受本裁定正本柒日內，繳納追加之訴之裁判費新臺幣伍萬貳仟壹佰參拾捌元，逾期即駁回上訴。
理 由
一、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準」、「訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費」、「於第二審為訴之變更、追加或依第54條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條第3項規定，並準用前項規定徵收之」，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之15第3項及第77條之16第2項定有明文。
二、經查，上訴人對於民國101年1月31日原審判決不服，提起上訴，上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡確認新北市○○區○○段198、225地號，與同段193地號土地之所有權經界為現況水溝。且請求施測點應參照舊地籍圖，從大同路尋找可靠之界址，施測至爭議現場。㈢各審訴訟費用及必要費用，全部由被上訴人負擔。並於上訴狀第四項聲明為訴之追加，聲明為：如判決不利上訴人，請爭議現場准繼續供新北市○○區○○段○○○○號土地通行使用，且供其設定不動產役權登記，有民事上訴狀附卷可稽（見本院卷第9頁）。嗣於101年8月6日變更聲明㈡為：「確認新北市○○區○○段198、225地號，與同段193地號土地之經界為原判決附圖所示G、A、
B、C、I連線」，並撤回聲明㈣，另追加備位聲明為：「確認原判決附圖所示G、A、B、H、G及H、B、C、I、H範圍之土地所有權，分別為新北市○○區○○段225、198地號之上訴人及全體共有人所有，非同段193地號之被上訴人所有」，有民事準備書狀可參（見本院卷第64頁）。上訴人復於101年10月24日追加及變更聲明㈡為：「確認被上訴人就原判決附圖所示G、A、B、H四點間之土地及H、B、C、I四點間之土地所有權不存在，並請求釐定新北市○○區○○段198、225地號，與同段193地號土地之經界為原判決附圖所示G、A、B、H及H、B、C、I連線」，有民事變更聲明狀足稽（見本院卷第99頁）。
三、次查，上訴人於本院追加確認被上訴人對原判決附圖G、A、
B、H四點間之土地及H、B、C、I四點間之土地所有權不存在，訴訟標的價額應以原判決附圖中G、A、B、H、G及H、B、C、I、H範圍之土地面積價額為計算，而G、A、B、H、G土地範圍於225地號土地上之面積為8.6平方公尺（計算式：92.88-84.28=8.6），HBCIH範圍之土地於198地號土地上面積為6
3.03平方公尺（計算式：1161.54-1098.51=63.03），並以上訴人追加聲明時101年之公告土地現值為計算，225地號為每平方公尺新臺幣（下同）4萬7,164元，198地號為每平方公尺4萬7,632元，有土地登記第二類謄本附卷可稽（見本院卷第78-79頁），是該訴訟標的價額為340萬7,855元（計算式：8.6×47,164＋63.03×47,632=3,407,855，元以下四捨五入），故追加之訴之裁判費為5萬2,138元，茲命上訴人於收受本裁定正本7日內補正，如未依限補正，即裁定駁回上訴。
中 華 民 國 101 年 10 月 25 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 胡宏文法 官 丁蓓蓓正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 26 日
書記官 陳思云