臺灣高等法院民事裁定 101年度再易字第32號抗 告 人 彭耀華即彭耀華建築師事務所（即佳興測量工程有
限公司之承當訴訟人）上列抗告人與相對人新北市政府間給付報酬再審之訴事件，對於中華民國101年8月16日本院101年度再易字第32號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新台幣一千元由抗告人負擔。
理 由
一、本件抗告意旨略以：本院民國101年6月19日101年度再易字第32號（下稱第32號）判決未依伊書狀所載事實為判決，即有疏漏，有補充裁判之必要，伊依法聲請補充判決，詎本院101年8月16日（抗告人誤繕為101年7月23日）裁定，仍未依伊於101年7月23日所提出之補充判決聲請書做成補充判決，於法不合，爰聲明廢棄原裁定云云。
二、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項前段定有明文。查抗告人提起本件給付報酬再審之訴事件，攸關抗告人與相對人間之委任契約糾紛，核屬財產權訴訟。抗告人聲明廢棄本院100年度再易字第12號確定判決，及本院96年度重上更㈠字第141號確定判決不利於抗告人部分，並請求相對人再給付抗告人新臺幣（下同）905,992元及自94年9月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，有本院101年5月16日準備程序筆錄（見本院卷25頁及背面）可稽，為不得上訴於第三審之事件。本院於101年8月16日以本院101年6月19日第32號判決並無訴訟標的之一部、或訴訟費用之裁判有脫漏之情形為由，而裁定駁回抗告人補充判決之聲請，揆諸前揭條文規定，即屬不得抗告之裁定，茲抗告人對之提起抗告，並不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
民事第十六庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 傅中樂法 官 呂淑玲正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 9 日
書記官 明祖全