臺灣高等法院民事裁定 101年度再字第43號再審原告 蕭德明訴訟代理人 謝小珠上列再審原告與再審被告鍾秀鳳、.間請求塗銷所有權移轉等事件，再審原告對於中華民國99年5月11日本院98年度上字第580號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77之17條規定，繳納裁判費，此乃必須具備之程式。再審原告未繳納裁判費，經審判長定期間命補正後，逾期仍未補正者，其再審之訴即屬不合法，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第502條第1項規定即明。
二、本件再審原告提起再審之訴未據繳納裁判費新臺幣43,822元，經本院於民國（下同）101年11月30日以裁定命其於7日內補正，該裁定業於101年12月11日寄存台北市政府警察局信義分局五分埔派出所，有送達證書在卷可稽（見本院卷第7頁）。再審原告旋即聲請訴訟救助，經本院以101年度聲字第664號裁定駁回，再審原告雖提起抗告，業經最高法院於102年6月13日以102年度台抗字第482號裁定駁回抗告確定，有該裁定卷內可稽。茲已經過相當期間，再審原告迄未繳納裁判費，有本院裁判費或訴狀查詢表附卷可考（見本院卷第13頁），從而本件再審之訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 18 日
民事第二十一庭
審判長法 官 梁玉芬
法 官 黃雯惠法 官 周祖民正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 7 月 22 日
書記官 蕭進忠