臺灣高等法院民事裁定 101年度家再字第1號再審原告 林祖蔚再審被告 陳美惠上列當事人間離婚等再審之訴事件，再審原告對於中華民國100年8月31日本院100年度家上字第94號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再
審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，及該具體情事合於民事訴訟法第496條第1項各款之原因，始為相當，如未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命再審原告補正（最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例意旨參照）。
本件再審原告提起再審之訴，於再審訴狀僅陳述再審被告擔任
代理孕母之過程、代理孕母契約書係受胎後簽訂、代理孕母行為違法等語，並未指明原確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，及該具體情事係合於民事訴訟法第496條第1項之何款原因，揆諸前開說明，顯難認再審原告業已表明再審理由，其再審之訴為不合法。
據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 3 月 21 日
民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 彭昭芬法 官 翁昭蓉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 3 月 22 日
書記官 張淑芬