臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第1044號抗 告 人 周德發上列聲請人因與相對人戴國光等間訴訟救助事件，對於中華民國101年6月18日臺灣板橋地方法院101年度救字第129號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請意旨略以：抗告人提起確認優先承買權等事件，原法院以101年度補字第1151號裁定命繳納裁判費新臺幣（下同）144,528元，因抗告人所有財產土地均遭法院查扣拍賣，無法及時變賣籌措繳納訴訟費用，且年老無積蓄，向親友告貸無門，實已無資力，而抗告人之訴訟並非顯無勝訴之望，爰聲請訴訟救助云云。原審以抗告人未提出得即時調查之證據，以釋明無資力及是否顯無勝訴之望，駁回抗告人之聲請，抗告人不服，提起本件抗告。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂「無資力」係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第152判例意旨參照）。申言之，若非取給於自己或共同生活親屬基本生活之費用不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨參照）。
三、經查，本件抗告人主張其無資力，聲請訴訟救助云云，雖提出拍賣通知為證(原審卷第8至11頁)，惟該通知僅為財產被強制執行之證明，尚與窘於生活，且缺乏經濟信用有間，揆諸前開說明，要與訴訟救助不符。此外，並無提出得即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請即屬無從准許。原法院以裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上結論，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
民事第十四庭
審判長法 官 林金村
法 官 王麗莉法 官 周祖民正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
書記官 蕭進忠