臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第1048號抗 告 人 周德發上列抗告人因與相對人戴國光等間確認優先購買權等事件，對於中華民國101年5月21日臺灣板橋地方法院101年度補字第1151號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於訴訟標的價額部分廢棄。
上廢棄部分，訴訟標的價額核定為新臺幣參仟零貳拾伍萬捌佰參拾伍元整。
抗告費用由相對人負擔。
理 由
一、本件原審以抗告人先位聲明請求確認就坐落於新北市○○區○○段453及454地號土地（下稱系爭土地）具有優先承買權，並請求以同一條件價購，將系爭土地移轉登記予抗告人。備位聲明請求相對人等連帶賠償新臺幣（下同）30,250,835元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之
5 計算之利息。核定本件訴訟標的價額為15,058,363元，至於請求損害賠償則係附帶請求，不另徵收裁判費。抗告人不服，提起本件抗告。
二、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第七十七條之二定有明文。該條項所稱之「以一訴附帶請求」者，凡是附帶請求與主位請求間有主從、依附或牽連關係者，即有該條項規定之適用(最高法院98年度台抗字第860號裁判要旨可參)。惟應受判決事項之聲明範圍，若僅就利息或其他孳息、損害賠償、違約金或費用部分為請求者，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額(參最高法院98年度台聲字第210號裁判要旨)。又按先買權為財產之一種，其因此涉訟，自應就其爭買之標的物價額計算審判費用（司法院院字第624號解釋參照）。
三、經查：
㈠、先位聲明部分：優先承買權依前揭說明，為財產之一種，應以系爭土地之價額計算，系爭土地價額為15,058,363元【計算式：土地公告現值31,400元/平方公尺×面積818.43平方公尺×權利範圍13/45（453地號）＋土地公告現值35,000元/平方公尺×755.04平方公尺×權利範圍13/45(454地號）＝15,058,363元】。
㈡、備位聲明部分：抗告人依據民法第184條侵權行為，請求相對人連帶賠償30,250,835元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。足見應受判決事項之聲明範圍，僅就損害賠償部分為請求，揆諸前開說明，仍應依其價額，以定訴訟標的之價額。
㈢、本件抗告人以先、備位請求，訴訟標的價額不同，參前說明，應以最高者定之。由是，本件訴訟標的價額核定為30,250,835元。
四、綜上所述，本件抗告人起訴先位請求確認對系爭土地之優先承買權存在，備位請求損害賠償，係以一訴主張數項標的，其訴訟標的價額自應以其中價額最高者定之，即30,250,835元。原裁定核定為15,058,363元，尚有未合。抗告人指摘原裁定核定訴訟標的價額部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院裁定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
民事第十四庭
審判長法 官 林金村
法 官 王麗莉法 官 周祖民正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
書記官 蕭進忠