臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第1052號抗 告 人 民群交通有限公司法定代理人 邱清在上列抗告人與相對人張忠仁間請求返還牌照等事件，對於中華民國101年7月12日臺灣板橋地方法院101年度補字第2050號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額應核定為新臺幣捌萬肆仟肆佰元。
抗告費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、抗告人於原法院起訴及本院抗告意旨略以：相對人於民國95年7月4日以其所有日產小客車一部，向伊租借437-NX牌照兩面及行車執照一枚，言明相對人每月支付管理費用、燃料費、牌照稅、保險費、違規等費用予伊。嗣相對人陸續積欠費用共計新臺幣（下同）2萬餘元，經伊屢次催繳，惟因相對人所有電話已改號，致無法聯絡。伊已於101年3月12日發存證信函予相對人終止契約，乃起訴請求相對人返還牌照2面及行照1枚。又伊公司資本額為500萬元，公司資產包含50輛（即100面）牌照，如以標的物價值即50分之1計算，訴訟標的價額至多僅10萬元，詎原審核定價額為165萬元，實屬過高，並不合法，爰聲請廢棄原裁定。
二、原裁定意旨略以：抗告人與相對人間請求返還牌照等事件，訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費17,335元，依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限抗告人於收受該裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第一項之核定，得為抗告」，民事訴訟法第77條之1定有明文。
四、查抗告人與相對人間請求返還牌照等事件，抗告人係請求相對人將車號000-00車牌兩面及行照乙枚返還抗告人，屬於財產權訴訟，爰審酌抗告人於95年7月4日與相對人簽訂臺北縣計程車客運業自備車輛參與經營契約書，依抗告人所主張其於101年3月12日以存證信函通知相對人終止契約等情（見原法院卷4頁），則自95年7月4日起至101年3月12日止，系爭契約存續70月又10日，以抗告人每月收取行政管理費1,200元計算，行政管理費用總計84,400元（1,200×70＋1,200×10/30＝84,400）。是抗告人因系爭契約至少獲利84,400元，故本件訴訟標的之價額核定為84,400元，並非價額不能核定，原法院核定為165萬元，尚屬過高。抗告意旨就核定訴訟標的價額部分，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由。至原裁定關於命補繳裁判費之部分，固屬不得抗告，然原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，則原裁定關於命補繳裁判費之部分，即失所附麗，應俟本件訴訟標的價額核定後再行計算，附此說明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
民事第十六庭
審判長法 官 王聖惠
法 官 傅中樂法 官 呂淑玲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 9 月 20 日
書記官 明祖全