臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第1293號
抗告人 廖珍彩上列抗告人因與相對人林建省等間聲請再審事件，對於中華民國101年7月6日臺灣士林地方法院101年度補字第338號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按「對於裁定，得為抗告。但別有不許抗告之規定者，不在此限。」「訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」民事訴訟法第482條、第483條分別定有明文。次按提起民事訴訟，應繳納裁判費，此為必須具備之程式，而就法院核定訴訟標的價額之裁定，依民事訴訟法第77條之1第4項之規定，固得為抗告，惟就法院限期命補繳裁判費之裁定，乃屬訴訟程序進行中所為之裁定，且未設得為抗告之例外規定，自屬不得抗告。又對於不得抗告之裁定提起抗告者，依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項之規定，原法院應以裁定駁回之。
二、本件抗告人與相對人間請求損害賠償再審事件，經原法院於民國101年5月14日以其訴訟標的之金額為新臺幣（下同）20萬元，應徵再審裁判費3,150元，並裁定命抗告人補正。此命補繳裁判費之裁定屬訴訟程序進行中所為之裁定，依法自不得抗告。抗告人於101年5月22日對於上開裁定，提起抗告，其抗告自屬不合法。原法院因而於101年7月6日以裁定駁回其抗告，依首開說明，核無違誤。抗告人以其提起本件再審之訴，業於101年6月18日繳納裁判費1,000元，為何又要繳納裁判費3,500元等語，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 30 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 王永春法 官 林麗玲正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
書記官 陶美玲