臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第495號抗 告 人 彭常榮抗告人因與相對人陳偉世間聲請核發支付命令聲明異議事件，對於中華民國101年2月24日臺灣臺北地方法院100年度店事聲字第76號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
理 由
一、本件抗告人抗告意旨略以：原法院於民國（下同）101年2月6日以100年度店事聲字第76號裁定駁回伊對相對人聲請核發支付命令所為異議聲明，惟伊已於101年2月20日提起抗告，未逾抗告期間等語，並提出郵局送達簡訊及附原法院收受郵件戳印之郵件回執為憑。
二、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條前段定有明文。經查，本件原裁定正本於101年2月10日送達於抗告人收受，抗告人於101年2月20日具狀向原法院提起抗告等情，有送達證書、抗告狀暨郵件信封等件附卷可稽（原法院卷第8、9-11頁），而抗告人主張伊向原法院提出抗告狀之日期（101年2月20日），經核與原法院蓋印於郵件信封上之收文日期戳章（法院卷第11頁後附信封正反面）、抗告人所提郵局送達簡訊及郵件回執所載之日期均相符，是抗告人於該日提起抗告，顯未逾前揭規定之10日不變期間，原裁定以抗告人遲誤抗告期間駁回抗告人之抗告，於法確有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰廢棄原裁定，發回原法院更為適法之處理。
三、本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 4 月 19 日
民事第十庭
審判長法 官 張宗權
法 官 鄭純惠法 官 周玫芳正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 4 月 20 日
書記官 陳嘉文