臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第788號抗 告 人 李阿桂
李正鴻上列抗告人因與相對人吳澤碩等間拆屋還地強制執行事件，聲明異議，對於中華民國101年5月9日臺灣宜蘭地方法院101年度執事聲字第14號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對
於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於執行程序終結以前為聲請或聲明異議，但強制執行不因而停止，強制執行法第12條第1 項定有明文。依上開規定，執行程序一經終結，即不容當事人或利害關係人就執行命令、方法或應遵守程序或其他侵害利益情事再有所主張（最高法院37年上字第7672號、51年台上字第2945號判例意旨參照），當事人或利害關係人聲明異議雖在強制執行程序終結前為之，然因執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者，縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，執行法院或抗告法院自可以此為理由，予以駁回（司法院33年院字第2776號解釋㈤參照）。
查本件相對人吳澤碩、林燦標前訴請債務人李明溪等人拆除建
物，返還土地予相對人，經臺灣宜蘭地方法院（下稱宜蘭地院）以97年度訴字第69號判決相對人勝訴，並經本院以98年度上字第891號判決、最高法院以101 年度台上字第251號裁定駁回債務人李明溪等人之上訴確定，相對人乃執上開確定判決向宜蘭地院民事執行處聲請強制執行（案列100 年度司執字第7494號），經該院於101 年4月5日強制執行拆除系爭建物完畢，並將土地交付予相對人等情，有上開確定裁判附卷可稽（見本院卷第24至44頁），且為抗告人所自承（見本院卷第6、8頁），並經本院調取宜蘭地院院100 年度司執字第7494號強制執行卷核閱屬實。是宜蘭地院民事執行處既已強制執行拆除系爭建物，返還土地予相對人，本件強制執行程序即告終結，揆諸首揭說明，抗告人以系爭建物為抗告人與李明溪共有為詞而聲明異議，即無由准許。原法院裁定駁回其聲明異議，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由。依強制執行法第30條之1 、民
事訴訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第95條、第78條、第85條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
民事第十二庭
審判長法 官 吳謀焰
法 官 李瑜娟法 官 李昆曄正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 101 年 8 月 6 日
書記官 莊昭樹