臺灣高等法院民事裁定 101年度抗字第998號抗 告 人 李永雄上列抗告人因與相對人張劉秋雲間確認調解無效事件，對於中華民國101年5月31日臺灣桃園地方法院101年度訴字第414號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人抗告意旨略以：伊目前無工作收入，亦無任何資產，符合民事訴訟法第107條法准予訴訟救助之要件，原審法院不准伊訴訟救助之聲請，命伊補繳裁判費新台幣（下同）17,335元，且以伊未繳納裁判費為由，裁定駁回訴訟顯無理由云云，爰聲請廢棄原裁定。
二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為該法條第1項所明定。經查，本件抗告人前於民國（下同）101年3月8日以原法院96年度移調字第15號調解筆錄有無效事由，提起確認調解筆錄無效訴訟，未據繳納裁判費，並於同日聲請訴訟救助，案經原法院於101年3月30日以101年度救字第18號裁定駁回其訴訟救助之聲請確定，且於同年4月5日裁定命抗告人於5日內補正裁判費17,335元，抗告人已於同年月12日收受送達該補正裁定正本，嗣抗告人再於同年4月13日向原法院聲請訴訟救助，亦經該院以101年度救字第26號裁定駁回確定在案等情，有原法院101年4月5日101年度訴字第414號裁定、送達證書附卷可稽（原審卷第21、22、44頁），並經本院審閱101年度救字第18號、101年度救字第26號訴訟救助事件案卷查核屬實。另查，抗告人於訴訟救助之聲請遭原法院駁回確定後，迄至101年5月25日仍未依限繳納裁判費一事，則有原法院民事科查詢簡答表在卷可稽（見原審卷第69頁），是上訴人起訴未繳納裁判費，於法未合，應予駁回。原裁定以抗告人起訴程式要件有欠缺為由，裁定駁回其訴，核無違誤，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 8 月 15 日
民事第十庭
審判長法 官 張宗權
法 官 鄭純惠法 官 周玫芳正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 8 月 16 日
書記官 陳嘉文