臺灣高等法院民事裁定 101年度聲字第501號聲 請 人 邱鏡明上列聲請人因與相對人吳咨蓉等間租佃爭議再審之訴事件，聲請停止執行，經臺灣新竹地方法院移送前來（101年度聲字第359號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：兩造間租佃爭議事件，前經本院以100年度重上更㈠字第88號判決（下稱原確定判決）確認兩造間就坐落新竹市○○段○○○○號土地及同地段809地號土地之耕地租賃關係不存在，伊應將土地返還相對人，伊不服提起上訴，經最高法院以101年度台上字第740號裁定駁回上訴而告確定，伊以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款、第2款、第13款之再審理由，提起再審之訴，惟相對人前已持原確定判決向臺灣新竹地方法院民事執行處（下稱執行地院）聲請強制執行，案列101年度司執字第22196號，執行法院並於民國101年8月8日核發執行命令，命伊應於收受該命令後15日內依原確定判決履行，倘不停止執行，將致伊遭受難於補償之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止強制執行程序云云。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，固為強制執行法第18條所明定。而再審以不停止強制執行為原則，非有特別必要情形，法院不得為停止執行之裁判（最高法院18年抗字第85號判例意旨參照）。準此，債務人聲請再審或提起再審之訴，如經法院判決或裁定駁回，則法院對債務人所為停止強制執行之聲請，即應予駁回。查：本件聲請人對原確定判決提起再審之訴，業經本院以101年10月30日101年度重再字第24號判決駁回其再審之訴，揆諸上揭說明，其所為停止執行之聲請，自不應准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 101 年 10 月 31 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 李慈惠法 官 胡宏文正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 101 年 11 月 1 日
書記官 王增華