臺灣高等法院民事裁定 101年度聲字第690號聲 請 人 陳文義相 對 人 邱永盛上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新臺幣壹佰捌拾壹萬壹仟玖佰叁拾元後，臺灣臺北地方法院九十七年度司執字第九０二五六號執行事件之強制執行程序，關於邱永盛之債權新台幣壹仟貳佰零柒萬玖仟伍佰叁拾肆元範圍內，於本院一０一年度重再字第四十二號確認債權不存在事件再審之訴判決確定前，應暫予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條定有明文。而法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。
二、本件聲請人以本院99年度重上字第731號確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款、第13款之再審事由，其已向本院提起101年度重再字第42號再審之訴，為此聲請裁定停止臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）97年度司執字第90256號執行事件之強制執行程序，並提出民事再審狀為證。經本院審酌後，認為本件聲請之債權範圍於本金債權新台幣（下同）1,000萬元、利息債權2,079,534元範圍內，與強制執行法第18條第2項規定相符，應予准許。
三、查相對人據以聲請強制執行之執行名義為臺北地院97年度票字第29899號民事裁定，依該執行名義所載，聲請人應給付相對人1,000萬元及利息債權，迄本件執行事件於98年10月28日所製作之之分配表顯示：相對人得受分配之債權共計12,079,534元（見系爭執行事件卷二98年10月28日分配表所示），經審酌聲請人101年度重再字第42號確認債權不存在之訴等聲請再審事件，係得上訴第三審案件，依各級法院辦案期限實施要點第2點第7款規定，第二審通常程序審判案件之期限為二年，第三審審判案件期限為一年，爰以三年為准許停止執行將致相對人延宕執行之期間。又聲請人請求再審之票款債權本金、利息金額合計為12,079,534元，是以該金額按法定利率年息5%計算，則相對人因停止執行而可能遭受之損害約為1,811,930元（000000000.053﹦0000000）。
爰據以酌定為聲請人應提供之擔保金額，並准許聲請人供前開擔保後，停止上開強制執行程序。至於該執行程序之其餘執行名義，既非聲請人提起本件再審之訴所爭執之債權，自無停止執行之必要，因之逾此範圍以外之聲請，則應駁回。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
民事第十四庭
審判長法 官 林金村
法 官 王麗莉法 官 黃國益正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 102 年 1 月 31 日
書記官 梁淑時