臺灣高等法院民事裁定 101年度重家再字第4號再審原告 胡增財再審被告 楊玉燕上列當事人間離婚再審之訴事件，再審原告對於中華民國101年6月27日本院100年度家上字第55號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，惟未據繳納裁判費。查本件關於兩造離婚部分，有再審原告之離婚本訴及再審被告之離婚反訴，亦即兩造各自提起離婚之訴，各自有其請求判准離婚之訴訟標的，即無本訴與反訴之訴訟標的相同之情形，反訴部分仍應另徵收裁判費（民事訴訟法第77條之15第1項反義參照）。因原確定判決維持原審判決駁回再審原告請求離婚之本訴，判准再審被告請求離婚之反訴，而再審原告提起本件再審之訴，係求予廢棄原判決，改判准其離婚之訴，駁回再審被告請求離婚之訴，是此部分非因財產權而涉訟部分，依同法第77條之14第1項、第77條之16第1項、第77條之17第1項規定，應徵再審裁判費（新台幣）9,000元【計算式：第一審徵收裁判費3,000元，第二審徵收裁判費4,500元（3,000 ×
1.5=4,500）離婚本訴與離婚反訴共徵收裁判費9,000元（4,500×2=9,000）】。又再審原告對於原確定判決命其應給付再審被告1,000萬元本息部分，亦聲明不服，其訴訟標的金額為1,000萬元，此部分屬於因財產權而涉訟，依同法第77條之14第2項，應與前開非財產權上之訴部分，分別徵收之，並依同法第第77條之
13、第77條之16第1項、第77條之17第1項規定，應徵再審裁判費15萬元。以上合計應徵再審裁判費159,000元。茲依同法第505條，第444條第1項但書規定，限再審原告於收受本裁定正本之日起7日以內，如數補繳到院；逾限即依同法第502條第1項之規定，認其再審之訴為不合法，以裁定駁回之，特此裁定。
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日
家事法庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 楊絮雲法 官 張競文正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 101 年 11 月 7 日
書記官 柳秋月