臺灣高等法院民事裁定 101年度非抗字第111號抗 告 人 余江阿珠上列抗告人因黃尤楓與臺北市政府間收回國宅等事件，聲請訴訟參加，對於中華民國101年10月4日臺灣臺北地方法院101年度抗字第200號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由臺北市政府依國民住宅條例第21條第1項第5款規定，聲請原法
院以裁定准予強制執行收回黃尤楓所有臺北市○○○路○○○○號國民住宅及其基地。原法院第一審以101年度宅聲字第7號裁定准許強制執行，黃尤楓對於該裁定提起抗告後，抗告人依民事訴訟法第58條第1項規定，聲請參加訴訟，原法院第二審以抗告人非利害關係人為由，以原裁定駁回其聲請。抗告人對於原裁定提起抗告，主張理由略以：原法院未停止審判程序，違反行政訴訟法第12條規定云云。
按非訟事件法第2章「關係人」，並無準用民事訴訟法有關訴
訟參加之規定。且法院於非訟事件所為裁定，並無如法院於訴訟程序所為終局裁判之實質上確定力，非訟事件之當事人尚得就與非訟裁定有關之實體爭執事項，循訴訟程序以為確定或救濟，自無類推適用民事訴訟法有關訴訟參加規定之理由。何況，依非訟事件法第41條第1項規定「因非訟事件之裁定而權利受侵害者，亦得為抗告」，已賦予利害關係人得為本身權益，對於法院所為非訟裁定，自為抗告之權利，應無再使利害關係人參加非訟程序，輔助一造當事人之必要。是抗告人聲請參加訴訟，於法無據。原裁定駁回抗告人之聲請，理由雖然不同，但結論並無不合，抗告人求予廢棄，為無理由。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 5 日
民事第四庭
審判長法 官 張劍男
法 官 李芳南法 官 翁昭蓉正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
書記官 林吟玲