臺灣高等法院民事裁定 102年度再易字第29號再審原告 蔡天亮再審被告 卓群欽
謝明靜上列當事人間塗銷所有權登記事件，再審原告對於中華民國101年11月6日本院101年度上易字第4號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴應於30日之不變期間內提起，其期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項及第2項定有明文。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦定有明文。又提起再審之訴，如主張其再審理由知悉在後者，應就所主張之事實負舉證之責任，其未依民事訴訟法第501條第1項第4款後段規定，記載遵守不變期間之證據者，不屬同法第121條第1項規定，書狀不合程式或有其他欠缺之情形，審判長毋庸裁定定期命其補正，即得以其訴為不合法，逕以裁定駁回之。此有最高法院81年度台抗字第178號判決可資參照。
二、經查：本院101年度上易字第4號塗銷所有權登記等事件於民國101年11月6日所為判決，於101年11月20日送達再審原告，有本院民事送達證書可稽（見本院卷第23頁），該判決於101年12月14日確定等情，則有再審原告提出之民事判決確定證明書為憑，且經本院調取該事件本院莊股書記官辦案進行簿核對屬實（見本院卷第3、18頁），是以再審原告遲至102年4月15日提起本件再審之訴（見本院卷第1頁收文章），自前開判決確定時起算，已逾30日。又依再審原告於新北地院所提出之102年度訴字第799號撤銷不動產贈與事件起訴狀及所附建物謄本可知，再審原告於102年2月26日取得新北市○○區○○段○○○○○號建物謄本，土地部分移轉亦於同時查知（見本院卷第27頁、30頁背面），至遲於當時即已知悉再審被告謝明靜以買賣為原因，於101年8月22日登記為建物及土地所有權人，自該時起算至本件再審之訴提出時止，亦已逾30日之不變期間。再審原告復未就所稱發現或得使用之證物，知悉在後及遵守不變期間提出證據說明，本件再審之訴，已逾民事訴訟法第500條規定之不變期間，揆諸首揭說明，其再審之訴不合法，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
民事第五庭
審判長法 官 李錦美
法 官 王本源法 官 張松鈞正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
書記官 陳盈璇