臺灣高等法院民事裁定 102年度再易字第85號抗 告 人 羅文輝上列抗告人因與相對人洪愛禎間侵權行為損害賠償再審事件，對於中華民國102年9月6日本院102年度再易字第85號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按除本編別有規定外，再審之訴訟程序，準用關於各該審級訴訟程序之規定；又不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第505條、第484條第 1項前段定有明文。又對於不得抗告之裁定而抗告者，原審法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第495條之1 第1項準用第442條第1項所明定。準此，於財產權訴訟，其上訴利益未逾民事訴訟法第466條第1項、第3項所定新台幣(下同)150萬元者，如對於原第二審確定判決提起再審之訴時，因該事件本屬不得上訴於第三審法院之事件，是依民事訴訟法第505條準用第484條第1項前段之規定，對於再審法院所為裁定，即不得抗告；如對之提起抗告時，依民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項規定，再審法院應以其抗告不合法，裁定駁回之。至民事訴訟法第486條第2項規定：「抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議」，係針對得上訴第三審法院之事件而言，亦即，若屬得上訴第三審法院之事件，抗告法院以抗告有理由而廢棄、或以抗告無理由而駁回者，固得再為抗告，但以抗告不合法而駁回者，即不得再為抗告，僅得向原法院提出異議。是若係不得上訴第三審法院之事件，自無此條項規定之適用。
二、經查，本件抗告人對於本院101年度上易字第1125號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，經本院以再審之訴不合法，於民國（下同）102年9月6日以裁定駁回（見本院卷第22頁）。因原確定判決之上訴利益未逾150萬元，本屬不得上訴第三審法院之事件，是依前揭說明，抗告人對於本院駁回再審之訴之裁定，不得抗告。抗告人於102年9月27日具狀提起抗告，揆諸上開說明，該抗告即非合法，應予駁回。又本件係屬不得上訴第三審法院之事件，應無民事訴訟法第486條第2項規定之適用，是抗告人縱對上開裁定提出異議，亦非有據，仍應駁回，併此敘明，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
民事第十三庭
審判長法 官 蕭艿菁
法 官 林麗玲法 官 黃豐澤正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 102 年 10 月 15 日
書記官 江采廷