臺灣高等法院民事裁定 102年度再易字第87號抗 告 人 詹益浪上列抗告人因與相對人劉德安間返還借款等再審之訴事件，對於中華民國102年12月17日本院102年度再易字第87號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按依民事訴訟法第466條第1項規定及司法院民國91年1月29日（91）院台廳民一字第03075號函釋，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，未逾新臺幣（下同）150萬元者，不得上訴於第三審法院。而再審之訴形式上雖為訴之一種，實質上為前訴訟之再開或續行，其訴訟標的金額仍應以前訴訟程序所核定者為準（最高法院41年台上字第303號判例參照）。次按，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告，民事訴訟法第484條第1項本文定有明文。該條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年台聲字第30號判例要旨參照）。而提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項亦定有明文。
二、查抗告人因不服本院102年12月17日102年度再易字第87號裁定而提起抗告，惟本院102年度再易字第87號裁定之本案訴訟標的價額為134萬6,500元，核屬不得上訴第三審之事件，揆諸上開說明，本院102年度再易字第87號裁定即屬不得抗告之裁定，抗告人對之提起抗告，於法未合，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 103 年 6 月 11 日
民事第十四庭
審判長法 官 吳光釗
法 官 陳麗玲法 官 鄭佾瑩正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 103 年 6 月 12 日
書記官 葉國乾