臺灣高等法院民事裁定 102年度再更㈠字第1號再 審 原告 李維敏兼訴訟代理 李宗鑾人再 審 被告 黃娘妹
鍾清煙鍾清榮兼 共 同訴訟代理人 鍾清輝上列當事人間請求返還土地等再審之訴事件，再審原告對於中華民國101年1月19日最高法院101年度台上字第95號、100年5月17日本院98年度上字第189號確定判決，提起再審之訴，經最高法院發回，再審原告於民國102年7月30日並為訴之追加，本院裁定如下：
主 文再審原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴其得提起再審之訴之原因，於民事訴訟法第496條第1項列舉者，計有13款，而各該款所定之再審原因，在法律上均為分別獨立之形成權，又此項形成權即為再審之訴訟標的（最高法院77年度台上字第4號裁判意旨參照）。又再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴；再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第498條之1、第502條第1項分別定有明文。
二、經查：㈠再審原告於101年3月5日，以鍾阿伴於85年8月15日出具之
土地使用權同意書及位置圖為未經斟酌之證物為由，依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，對本院98年度上字第189號、最高法院101年度台上字第95號確定判決（下合稱原確定判決）提起再審之訴（見本院前審卷第4、9至10頁）；再審原告復於102年7月30日提出民事補充再審理由狀，並補充基地配置圖、建造執造、使用執照申請書、使用執照存根、新竹縣新豐鄉公所使用執照為未經斟酌之證物（下稱系爭追加證物，見本院卷一第13頁、第14頁反面、第21、26至30頁、第74頁反面至第75頁）。矧以再審原告所提之系爭追加證物亦得為獨立之再審訴訟，揆諸前開說明，應認再審原告所提之系爭追加證物核屬訴之追加。再審原告主張系爭追加證物係新攻擊方法之提出云云，委無可採。
㈡再審原告於101年7月17日執系爭追加證物，就原確定判決
依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，另向本院聲請再審，案經本院以101年10月23日101年度再字第29號判決（下稱本院另案判決）駁回再審原告之訴，再審原告不服提起上訴，並經最高法院以102年6月13日102年度台上字第1103號民事裁定駁回上訴而告確定，此經本院依職權調取上開民事卷宗查閱無訛。故再審原告以系爭追加證物所執之再審事由，既經本院另案判決駁回，再審原告自不得再以系爭追加證物之同一事由，就原確定判決更行提起再審。再審原告復於102年7月20日以系爭追加證物為未經斟酌之證物為由，為本件再審追加之訴，為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 104 年 4 月 21 日
民事第七庭
審判長法 官 李媛媛
法 官 汪智陽法 官 陳心婷正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 104 年 4 月 22 日
書記官 陳珮茹